Решение по делу № 33а-12475/2019 от 11.07.2019

Судья: Сигора Т.А. Дело №33а-12475/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,

судей: Утемишевой А.Р., Худяковой И.Н.,

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шувалову Ю.В., заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о прекращении права на управление транспортным средством, по апелляционной жалобе Шувалова Ю.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением к Шувалову Ю.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, на том основании, что в ходе проверки установлено, что Шувалов Ю.В. с февраля 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в Шахтинском филиале ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», который в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», входит в перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе для водителей автомототранспортных средств.

20 апреля 2018 года Шувалов Ю.В. получил водительское удостоверение серии ОБЕЗЛИЧЕНО на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (АS)», «С», «С1», «D», «D1», «BE», «CE», «C1E», «DE», «D1E», «М».

Со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Шувалова Ю.В. в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года прекращено действие права на управление транспортными средствами Шуваловым Ю.В. и решение суда направить в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для розыска и изъятия водительского удостоверения серия и номер ОБЕЗЛИЧЕНО от 20.04.2018.

Суд взыскал с Шувалова Ю.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Шувалов Ю.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что он был снят с диспансерного учета врачебной комиссией 18 октября 2018г.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Емелина Е.А., просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Шувалова Ю.В., представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие административного ответчика Шувалов Ю.В. в судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2019г., административное дело рассмотрено по существу.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении Шувалова Ю.В. о судебном заседании, назначенном на 01 апреля 2019г. в 12 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции при разрешении дела 01 апреля 2019г. отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания административного ответчика Шувалова Ю.В., в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении административного ответчика о слушании дела не соответствуют действительности.

Неизвещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и таким образом, повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации) и направления административного дела в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам апелляционной жалобы и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности с объяснениями сторон и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2019 года отменить, дело направить в Шахтинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: