Решение по делу № 12-223/2024 от 18.07.2024

Судья Левада А.А.          Дело № 7-12-223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 года г. Владивосток                            

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2024 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключить из резолютивной части обжалуемого постановления указание на выдворение за пределы Российской Федерации и отменить меру обеспечения производства в виде помещения в центр временного содержания иностранных граждан.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не усматриваю.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до шести месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, на основании подтверждения о приеме организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров. Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до шести месяцев на основании подтверждения о бронировании места в гостинице или ином средстве размещения, сведения о которых содержатся в едином перечне классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей, гражданам иностранных государств, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержденного приказом МИД России от 21 декабря 2020 года № 23235, обыкновенная туристическая виза выдается иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию в качестве туристов при цели поездки «туризм».

На основании статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления научных, или культурных, или общественно-политических, или спортивных, или религиозных связей и контактов (за исключением осуществления профессиональной религиозной деятельности, в том числе миссионерской деятельности, по трудовому или гражданско-правовому договору с религиозными организациями), либо паломничества, либо благотворительной деятельности, либо доставки гуманитарной помощи (с правом осуществления педагогической деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») выдается обыкновенная гуманитарная виза на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2024 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в помещении местной религиозной организации «Общество сознания Кришны города Владивостока» было установлено, что гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в осуществлении в период пребывания деятельности, несоответствующей заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, а именно 12 июля 2024 года ФИО1 въехал в Российскую Федерацию по обыкновенной туристической визе с целью «туризм», а фактически осуществлял деятельность по налаживанию религиозных связей и контактов (пение святых имен, чтение священного писания, угощение гостей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160310356 от 13 июля 2024 года; рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю; сведениями с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1; объяснениями ФИО1, фото- и видеоматериалами, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, установлены правильно и подтверждаются имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Доводы защитника о том, что определенное федеральным законодателем понятие туризма, а также положения статьи 28 Конституции Российской Федерации не исключают право иностранного гражданина, въехавшего в Российскую Федерацию с целью «туризм» исповедовать религию и отправлять культ для удовлетворения личных духовных потребностей, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не содержат.

Из представленных в материалы дела фото- и видеоматериалов следует, что ФИО1 находясь в помещении «Общества сознания Кришны города Владивостока», не просто принимал участие в богослужении, но фактически выступал в качестве проповедника (лектора, лидера) соответствующего религиозного обряда, что свидетельствует об осуществлении им религиозных связей и контактов.

При этом, вопреки утверждению защитника, главенствующая роль ФИО1 в осуществляемом религиозном обряде не была случайной, а была запланирована еще до въезда указанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, о чем свидетельствует объявление от 9 июля 2024 года (л.д. 13).

Таким образом, въезд ФИО1 в Российскую Федерацию изначально имел цель осуществления религиозных связей, для чего требовалось получения обыкновенной гуманитарной визы, а допущенное данным иностранным гражданином нарушение режима пребывания в Российской Федерации фактически носило запланированный характер.

Не допущено нарушения законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает очень много его русских друзей, основанием для изменения назначенного административного наказания не являются.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и искренне раскаивается, что по неосторожности допустил противоправные действия, а также оказывал содействие органам полиции при установлении обстоятельств административного правонарушения, также не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как уже было указано выше, совершенное ФИО1 правонарушение фактически носило умышленный характер, при этом было запланировано неоднократное участие данного иностранного гражданина в качестве лектора (лидера, проповедника) в религиозных обрядах (л.д. 13).

При данных обстоятельствах, исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, с целью пресечения совершения новых правонарушений как данным иностранным гражданином, так и иными лицами, судьей районного суда обоснованно применено в качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенной формы административного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется по тем же основаниям.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья      А.В. Фаленчи