Решение по делу № 12-116/2018 от 29.11.2018

Дело № 12-116/2018

29RS0004-01-2018-000703-92

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник                                                                                       18 декабря 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина А.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мастеру ООО «Речные специалисты» Лукину А.А. наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ мастер ООО «Речные специалисты» Лукин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 8000 рублей.

Лукин А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование данного постановления, признать его незаконным и отменить.

Указал, что, он, осуществляя работы на берегу реки, действовал по своему усмотрению, как физическое лицо с целью получения личной выгоды. При этом он использовал экскаватор Volvo, г.н. №, арендованный им ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Артель». ООО «Речные специалисты» не выполняло какие-либо работы в указанном протоколе месте, то есть он действовал не как должностное лицо данной организации.Первоначальное объяснение сотруднику полиции от 20.09.2018 не является правдивым. Само Общество никаких работ по обустройству площадки на береговой полосе в районе с использованием специальной техники не осуществляло. Водитель «Вольво» Р. не являлся работником «Речные специалисты», а работал в «Арсплаве», поэтому он не мог давать ему никакие указания. Вышеуказанные противоречия не были устранены в ходе административного расследования.

В судебном заседании Лукину А.А. и его представителю Лешукову Е.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов ими не заявлено.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы жалобы, пояснили, что Лукин А.А. осуществлял работы на берегу реки Северная Двина как физическое лицо, никаких указаний Р. он давать не мог, поскольку тот не являлся работником ООО «Речные специалисты». ООО «Речные специалисты» занимается только доставкой грузов по воде. При составлении протокола он непреднамеренно ввел сотрудника полиции в заблуждение о том, что он руководил данными работами, как должностное лицо, поскольку полагал, что у ООО «Речные специалисты» имеются разрешительные документы.

Лукин А.А. пояснил также, что не подписал протокол об административном правонарушении, поскольку был с ним не согласен. В декабре 2018 года он был привлечен к административной ответственности по этому же событию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, но уже как физическое лицо. 01 ноября 2018 года он уволен из ООО «Речные специалисты».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав подателя жалобы Лукина А.А., его представителя Лешукова Е.Н., должностное лицо, составившее протокол, Е.А.Ю., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3. ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьёй установлено, что обжалуемое постановление было направлено Лукину А.А. заказным письмом 06.11.2018 и получено им 08.11.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на представленной копии конверта.

Первоначально жалоба Лукина А.А. на постановление от 31.10.2018 поступила в суд 16.11.2018, то есть в установленный 10-дневный срок, однако она не содержала ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поэтому определением судьи от 19.11.2018 жалоба была оставлена без рассмотрения.

При данных обстоятельствах судья пришел к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе, обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения:

а) о заявителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения;

фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно п.1 Приказа Росрыболовства от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» водные объекты рыбохозяйственного значения подразделяются на водные объекты рыбохозяйственного значения высшей, первой или второй категории.

Высшая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 г. № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (зарегистрирован в Минюсте России 6 апреля 2009 г. № 13681), или являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, путями миграций, искусственного воспроизводства.

Первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций.

Вторая категория устанавливается для водных объектов рыбохозяйственного значения, которые могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам.

Приказом Росрыболовства от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в котором содержится лосось атлантический (семга).

Согласно Приказу Росрыболовства от 20.11.2010 № 943 «Об установлении рыбоохранных зон морей, берега которых полностью или частично принадлежат Российской Федерации, и водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Адыгея, Амурской и Архангельской областей», в Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (далее - водные объекты) с шириной рыбоохранной зоны 200 м включены водные объекты (реки, ручьи, озера, водохранилища), имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение, к которым отнесена река Северная Двина.

Должностным лицом установлено, что в период с 20.09.2018 по 21.09.2018 Лукин А.А., являясь мастером ООО «Речные специалисты», то есть должностным лицом, давал указания работникам ООО «Речные специалисты» на добычу и перемещение грунта с береговой полосы водоохраной зоны водного объекта на правом берегу реки Северная Двина в районе 307,5 км с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

По материалам дела, представленным ОМВД России по Виноградовскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на предмет соблюдения водного законодательства, при проведении работ экскаватором «VOLVO», гос.номер №, по добыче и вывозке грунта с береговой полосы в водоохранной зоне реки Северная Двина, правый берег 307,5 км Виноградовского района Архангельской области 18.09.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого работники ФБУ «Севводпуть» обстановочного теплохода «Ласточка» показали, что 21.09.2018 в водоохранной зоне р. Сев. Двина 307,5 м правый берег ими был зафиксирован экскаватор «VOLVO», гос.номер №, производящий работы по перемещению грунта к урезу воды, была произведена фотосъемка места производства работ и составлен акт о несогласованном изъятии грунта на водных путях ФБУ «Администрация «Севводпуть». При дальнейшем проведении расследования отобраны объяснения у мастера ООО «Речные специалисты» Лукина А.А., из которых следует, что работы по перемещению грунта к урезу воды производились для сооружения площадки для погрузки леса по его указанию. По объяснениям машиниста экскаватора «VOLVO» Р.А.Н., распоряжение на производство данных работ ему было дано мастером ООО «Речные специалисты» Лукиным А.А.

12.09.2018 Северо-Западное ТУ Росрыболовства выдало согласование № на работы по обустройству площадок для погрузки лесоматериалов в баржи на берегу реки Северная Двина вблизи <адрес> ООО «Речные специалисты». Данным согласованием не предусмотрены работы по изъятию и перемещению грунта с береговой линии к урезу воды. Отвалы размываемых грунтов, образовавшихся в ходе данных работ, связанных с изменением берегов водного объекта, использовались для создания насыпной площадки по отгрузке лесоматериалов.

Осуществляя работы по изъятию и перемещению грунта с береговой линии к урезу воды и создание насыпных площадок для погрузки лесоматериалов в баржи в прибрежной защитной полосе реки Северная Двина правый берег 307,5 км Виноградовского района Архангельской области с использованием автотракторной техники мастер ООО «Речные специалисты» Лукин А.А. допустил нарушение п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ.

Согласно объяснениям работников ФБУ «Администрация «Севводпуть» Т.А.А., Ш.А.Н., К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что на правом берегу реки Северная Двина в районе 307,5 км неустановленными лицами производились несогласованные работы (с использованием экскаватора) по добыче грунта с прилегающей береговой полосы с последующей вывозкой. Экскаватор Volvo и колесный трактор Volvo брали с берега реки грунт и перемещали его по берегу реки, за пределы берега реки вывозки грунта не было. Данная техника принадлежит ООО «Речные специалисты», работает на берегу реки уже несколько лет и осуществляет перемещение грунта по самому берегу.

Согласно объяснениям Р.А.Н., работающего трактористом-экскаваторщиком ООО «Арсплав», с 19.09.2018 он работал на экскаваторе по перемещению грунта на берегу реки Северная Двина, указания на выполнение работ ему давал мастер ООО «Речные специалисты» Лукин А.А.

Факт использования мастером ООО «Речные специалисты» Лукиным А.А. прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями Лукина А.А., а также Т.А.А., Ш.А.Н., К.Д.Н., Р.А.Н.

Должностное лицо, составившее протокол, Е.А.Ю. пояснил суду, что ему было поручено проведение проверки по факту нарушения природоохранного законодательства на берегу реки Северная Двина. В ходе проверки он взял объяснения у Лукина А.А., который руководил работами по сооружению площадки на берегу реки и давал указания водителю экскаватора «Вольво» Р.А.Н., а также у Р.А.Н., который пояснил ему, что все указания по работе он получал от мастера Лукина А.А. Р.А.Н. затруднился назвать свое место работы, пояснив, что организация неоднократно меняла свое наименование.

Фактические обстоятельства совершенного мастером ООО «Речные специалисты» Лукиным А.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Лукина А.А. о том, что он, осуществляя работы на берегу реки Северная Двина, действовал по своему усмотрению, как физическое лицо с целью получения личной выгоды, а ООО «Речные специалисты» не выполняло какие-либо работы в указанном месте, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела: объяснениями Т.А.А., Ш.А.Н., К.Д.Н., Р.А.Н., а также объяснениями самого Лукина А.А. от 20.09.2018, данными старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Виноградовскому району Е.А.Ю., где Лукин А.А. указывал на то, что работы на берегу реки Северная Двина осуществлялись по его распоряжению, как мастера ООО «Речные специалисты».

Данные объяснения Лукина А.А. отобраны должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Из объяснений Т.А.А.,Ш.А.Н., К.Д.Н., УУП Е.А.Ю. следует, что работы по обустройству площадок на берегу реки с использованием техники осуществлялись ООО «Речные специалисты» и длились продолжительное время, о чем свидетельствует и большой объем перемещенного грунта.

Как следует из материалов дела, именно этот участок берега реки Северная Двина был согласован ФБУ «Администрация «Севводпуть» для размещения временных мест погрузки-выгрузки лесоматериалов ООО «Речные специалисты», работником которого на момент обнаружения правонарушения являлся податель жалобы.

Указанные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Лукин А.А., являясь должностным лицом, действуя в интересах ООО «Речные специалисты», производил работы по изъятию и перемещению грунта с береговой линии к урезу, чем нарушил требований природоохранного законодательства.

Утверждения подателя жалобы о том, что эти работы проводились им в интересах иного лица, объективно ничем не подтверждены.

Представленный в материалы дела договор аренды экскаватора Volvo, г.н. №, заключенный Лукиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артель», правового значения для дела не имеет, как и то обстоятельство, что Р.А.Н. являлся работником ООО «Арсплав».

Само по себе использование арендованного экскаватора и привлечение работников иных организаций при производстве данных работ не свидетельствует о том, что эти работы проводились не в интересах ООО «Речные специалисты».

Суд считает, что допуск Р.А.Н. к работе на чужом экскаваторе, взятом в аренду у ООО « Артель»,производился мастером ООО «Речные специалисты» Лукиным А.А. и исполнение этих указаний Р.А.Н. свидетельствуют о наличии у Лукина в тот момент организационно-властных полномочий.

Таким образом, должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что мастер ООО «Речные специалисты» Лукин А.А. использовал прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, то есть, нарушил п. 2 ч. 17 ст. 65 ВК РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы и его защитника о том, что Лукин А.А. уже ранее привлечен к административной ответственности за то же самое административное правонарушение, но как физическое лицо, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленного подателем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в то время как по данному делу он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ. Данных о рассмотрении этого протокола и вынесении постановления суду не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования КоАП РФ нарушены не были. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в минимальном размере.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, судья пришел к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству К.О.В. от 31 октября 2018 года № о назначении мастеру ООО «Речные специалисты» Лукину А.А. наказания за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 рублей оставить без изменения, а жалобу Лукина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                     С.Ю. Бачина