Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Дивное 05 мая 2015 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,
с участием:
истца – Карапетян А.Э.,
представителя истца – Селина Г.И., действующего на основании доверенности,
при секретаре – Гладкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян А.Э. к ОСАО «РЕСО – Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов Д.В., действующий в интересах истца Карапетян А.Э. по доверенности, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» в солидарном порядке сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, мотивируя следующим.
<дата> г., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) и Карапетяном А.Э. (далее – Истец), истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата> на приобретение, согласно договора купли-продажи от <дата> № заключенного между истцом и <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и Банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества с обязательством для истца осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до <данные изъяты> числа ежемесячно.
<дата> между истцом и страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование», был заключен Договор страхования транспортного средства КАСКО <данные изъяты>, на период с <дата> по <дата> г., где в случае наступления страхового случая, лицом, уполномоченным от имени ООО «Сосьете Женераль Страхование», осуществлять урегулирование возникших убытков, является ОСАО «РЕСО - Гарантия». При этом, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>
В результате ДТП произошедшего <дата>. автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> г., а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> г.
В связи с наличием договора страхования КАСКО <данные изъяты> от <дата> истец, руководствуясь положениями Правил страхования, <дата> обратился в филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» в <адрес> (далее – Ответчик) с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, при этом к осмотру предоставлено транспортное средство, а также <дата> и <дата> между истцом и специалистами страховой компании были подписаны акты приема-передачи материалов (документов) по факту произошедшего страхового случая, иных документов Ответчиком у истца запрошено на тот момент не было, что свидетельствует о том, что истцом в страховую компанию был предоставлен весь пакет, необходимых для принятия решения, документов.
Уведомительным письмом от <дата> ОСАО «РЕСО - Гарантия» сообщило истцу о необходимости передачи транспортного средства в компанию в связи с тем, что стоимость его восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости.
Письмом (извещение о страховом событии) от <дата> ОСАО «РЕСО - Гарантия» на бланке ООО «Сосьете Женераль Страхование» известило ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наступлении страхового случая, а также о том, что в соответствии с п. 12.19 Правил страхования, ремонт транспортного средства истца признан экономически нецелесообразным, т.к. стоимость его восстановительного ремонта превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости, что квалифицируется как фактическая или конструктивная гибель транспортного средства, вследствие чего Договор страхования после выплаты страхового возмещения прекращает свое действие.
В связи с тем, что автомобиль истца <данные изъяты> в соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты>, транспортное средство было передано <дата> истцом представителю ООО «Сосьете Женераль Страхование».
Таким образом: <дата> и <дата> г.- истец обратился в компанию с заявлением о страховом случае с предоставлением полного пакета документов;
<дата> – истцу направлено уведомление о необходимости предоставления в компанию акта медицинского освидетельствования о результатах содержания алкоголя в крови на момент ДТП;
<дата> – истцом подано в компанию заявление о возврате части уплаченной страховой премии с просьбой перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «РУСФИНАНС БАНК»;
<дата> - истцом подано в компанию заявление о передаче поврежденного транспортного средства в собственность компании с повторной просьбой осуществить возврат части уплаченной страховой премии перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «РУСФИНАНС БАНК»;
<дата> - ОСАО «РЕСО - Гарантия» направило извещение в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о наступлении страхового случая;
<дата> – между истцом и компанией подписано дополнительное соглашение к Договору страхования, а также составлен акт приема-передачи транспортного средства.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ООО «РУСФИНАНС БАНК», однако задолженность истца на данном этапе времени составляет <данные изъяты>., с учетом возложенных процентов по невыплате кредитного долга, в связи с чем прослеживается ситуация, при которой страховой компанией нарушены сроки принятия решения о выплате страхового возмещения, что отразилось на своевременности выплаты истцом денежных средств по его кредитным обязательствам перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» и наложении на истца дополнительных расходов в виде уплаты процентов, пеней, штрафов наложенных за несвоевременную оплату кредита.
В силу п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целяхполучения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, при этом в соответствии с Договором страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
С учетом того, что транспортное средство истца передано страховой компании <дата> соответственно Договор страхования после выплаты страхового возмещения прекращает свое действие, однако как ранее уже было указано, истец неоднократно обращался в страховую компанию с просьбой осуществить возврат излишне выплаченной страховой премии, что компанией было оставлено без должного внимания, в связи с чем истец считает, что Договор страхования подлежит расторжению и именно с даты произошедшего ДТП <дата> г., т.е. в связи с несоблюдением страховщиком договорных обязательств, при этом сумма страховой премии подлежащая возврату составляет – <данные изъяты> – неиспользованная часть страховой премии по полису КАСКО.
В подтверждении своих намерений <дата> (вх.№ истец обратился в претензионном порядке в ОСАО «РЕСО - Гарантия», с предложением расторгнуть Договор страхования, выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, произвести возврат неиспользованной части страховой премии по КАСКО, а также возместить расходы связанные с невыплатой по кредитным обязательствам, однако претензия до настоящего времени оставлена страховой компанией без ответа.
Постановлением Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования.
Согласно п.2 Постановление Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что уменьшении неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от <дата>. «размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Карапетян А.Э. исковые требования подержал, дав пояснения аналогичные иску, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Селин Г.И., действующий по доверенности просил, взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Расторгнуть Договор страхования № от <дата> заключенный между Карапетяном А.Э. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» с <дата> Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, неустойку, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> в соответствии с прилагаемым расчетом. Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, штраф 50%, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» и соответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» солидарно, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела по иску Карапетян А.Э. в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что по данному делу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выступает ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к ООО «Сосьете Женераль Страхование».
Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен о явке в суд, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.
Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание так же не явился, должным образом уведомлен о явке в суд, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.
С учетом мнения истца Карапетян А.Э., его представителя Селина Г.И., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И. и ответчика – ООО «Сосьете Женераль Страхование», а также третьего лица ООО «Русфинанс Банк».
Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования Карапетян А.Э. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Карапетян А.Э. заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение автомобиля.
<дата> между Карапетян А.Э. и <данные изъяты>
Согласно договора (полиса) страхования транспортных средства № от <дата> (л.д.25), купленный в <данные изъяты> застрахован в ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по договору КАСКО сроком с <дата> по <дата> года, при этом Карапетян А.Э. оплачена страховая сумма в размере – <данные изъяты>
К договору страхования № от <дата> года, <дата> заключено дополнительное соглашение между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» созданном <дата> путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и Карапетян А.Э., согласно которого сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет – <данные изъяты> (л.д.26-27). Таким образом суд приходит к выводу, от том что, права «Страховщика» по договору страхования № перешли к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование».
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.13), <дата> в <данные изъяты>, под управлением Карапетян А.Э., которым был нарушен п.п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (скоростной режим), в результате чего, автомобиль получил существенные повреждения.
<дата> ГБУЗ «Апанасенковская ЦРБ им.ФИО7» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством №№, согласно которого у Карапетян А.Э. алкогольного опьянения не установлено (л.д.14-15).
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении Карапетян А.Э., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.16).
<дата> Карапетян А.Э. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по полису КАСКО №, в связи с событием ДТП на автодороге <данные изъяты> для решения вопроса о возможности признания события страховым и расчета размера ущерба.
<дата> Карапетян А.Э. подал документы в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты ущерба по полису КАСКО.
Из письма № от <дата> года, составленного на фирменном бланке ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», направленного заместителем начальника Экспертного отдела УРП по автотранспорту ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Карапетян А.Э., следует, что страховщиком транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Карапетян А.Э. является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», в связи с чем, ему предлагаются варианты урегулирования претензии и предоставления пакета документов для определения суммы страхового возмещения (л.д.21).
Согласно заявления № от <дата> (л.д.22), Карапетян А.Э. обратился с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по факту гибели автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного по договору КАСКО №, из которого следует что, он просит возвратить уплаченную им за <данные изъяты> года страховую премию в размере – <данные изъяты> уменьшенную пропорционально периоду использования до ДТП, с перечислением на его вклад в Банке.
Согласно заявления Карапетян А.Э. (л.д.23), поданного <дата> в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с <данные изъяты> поскольку согласно заключения независимого эксперта, ремонт нецелесообразен, и в соответствии с п.12.21.1 правил условий договора страхования КАСКО, поврежденное транспортное средство передается в ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит страховое возмещение в порядке пункта 5.5 Правил страхования, перевести на его счет в Банке.
Согласно Акта № от <дата> (л.д.29), Карапетян А.Э. передал поврежденный автомобиль представителю ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» ФИО8 – <данные изъяты>
Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.9 Правил страхования транспортных средств ЗАО "Сосьете Женераль Страхование", страхование риска "Автокаско" включает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае ДТП (дорожно-транспортное происшествие), под которым понимается событие, внезапно возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим транспортным средством на стоянке.
В соответствии с п. 1.5 Правил страхования транспортных средств ЗАО "Сосьете Женераль Страхование" франшиза - определенная условиями Договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению Страховщиком. Величина и условия применения франшизы определяются Договором страхования. Франшиза является безусловной и относится к каждому Страховому случаю (вычитается из Страхового возмещения при каждом Страховом случае).
Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 названного Закона РФ франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Иными словами, при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования, как следует из страхового полиса, заключены на основании вышеприведенных Правил страхования транспортных средств ООО «Сосьете Женераль Страхования».
Согласно п. 5 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Подписью Карапетян А.Э. в страховом полисе подтверждает, что он получил Правила страхования и согласен с условиями страхования.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
При таких обстоятельствах, согласованные сторонами договоры и содержащиеся в пунктах 12.19, 12.20.2 Правил страхования транспортных средств условия, что при "Полной гибели" транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.3 настоящих Правил страхования, т.е. за вычетом сумм уменьшения стоимости автомобиля.
Суд руководствуется при расчете страховой выплаты, в том числе требованиями п. 9.4 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.
Согласно договора (полиса) страхования № К-1093793-Ф, заключенного между страховщиком «Сосьете Женераль Страхование» и Карапетян А.Э., определена безусловная франшиза <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Карапетян А.Э. (страхователем) и ЗАО "Сосьете Женераль Страхование" (страховщиком, правопреемник - ООО "Сосьете Женераль Страхование") на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО "Сосьете Женераль Страхование" от <дата> (далее - Правила страхования ЗАО "Сосьете Женераль Страхование") был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, о чем выдан полис страхования № от <дата> года.
Выгодоприобретатель по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк»; страховая сумма по договору определена <данные изъяты>.
<дата> автомобиль <данные изъяты> передан представителю «Страховщика ООО Сосьете Женераль Страхование».
Таким образом, Карапетян А.Э. была выплачена страховая сумма за минусом франшизы и нормы уменьшения за <данные изъяты> месяцев, что составило <данные изъяты> рубля. Таким образом, суд приходит к выводу о недоплате Страховщиком денежных средств, в соответствии с приведенным ниже расчетом:
- по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (полис №): <данные изъяты>
В связи с тем, что истцу была произведена выплата страхового возмещения по рассматриваемому договору в части - в сумме <данные изъяты> рубля, невыплаченная часть возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование».
Вместе с тем суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Карапетян А.Э. неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом ст. 39 указанного Закона на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются, поскольку правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о страховании.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания – неустойки в размере 44425,65 рублей, необходимо отказать, поскольку правовых оснований для применения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф по п. 6 ст. 13 указанного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.
При этом следует учитывать, что штраф является мерой юридической ответственности и по общему правилу взыскивается за виновные действия.
На это же обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 946-О-О, где указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от <дата> N 7-П, от <дата> N 11-П и др.).
Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит.
Поэтому для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа по п. 6 ст. 13 Закона, необходимо установление в его действиях вины в нарушении прав страхователя (потерпевшего), предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей или специальным законодательством в области страхования, а также договором страхования.
В данном случае правоотношения между истцом Карапетяном А.Э., как потерпевшим в ДТП, и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование», как страховщиком, регулируются положениями гл. 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 263.
Данные нормативные акты устанавливают определенный порядок действий страховщика, страхователя и выгодоприобретателя. При этом обязанностям страховщика корреспондируют встречные обязанности страхователя (потерпевшего), выполнение которых позволяет страховщику в числе прочего установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты, а также произвести эту выплату в установленном законом порядке и сроки.
В частности, ст. ст. 11 - 13 ФЗ N 40-ФЗ и п. п. 43 - 46, 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возлагают на потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на страховую выплату, обязанность уведомления об этом страховщика и подачи ему соответствующего заявления и необходимых для страховой выплаты документов. При этом, по смыслу указанных норм права, в целях определения размера подлежащих возмещению убытков потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан осмотреть транспортное средство потерпевшего и организовать его оценку в течение 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктами 44 и 62 Правил, если иные сроки не установлены соглашением сторон.
Как было установлено в судебном заседании истец Карапетян А.Э. уведомил ОСАО «РЕСО – Гарантия» о страховом случае – <дата> года, что подтверждается уведомлением (л.д.20), а также в последствии предоставил ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для производства выплаты страхового случая, что подтверждается Актом приема – передачи документов по заявлению потерпевшего от <дата> и от <дата> (л.д.18,19), в связи с чем, истцом был передан поврежденный автомобиль Карапетян А.Э. – <данные изъяты> представителю ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» ФИО8, сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном размере в размере, в связи с чем, Карапетян А.Э. понес убытки т.к. до настоящего времени не выплачена оставшаяся сумма, которая составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку договор страхования подлежит расторжению с даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно с <дата> г., в связи с несоблюдением страховщиком договорных обязательств, сумма страховой премии подлежащая возврату составляет <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд исходя из объема выполненной представителем Селиным Г.И. работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности полагает, возможным взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» расходы истца за предоставление услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенные расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд, руководствуясь, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в солидарном порядке с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» - <данные изъяты> в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, согласно ст. 61.1 БК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что «Страховщиком» по полису №К-1093793-Ф, является ООО «Сосьете Женераль Страхование», суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия», следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетян А.Э. к ОСАО «РЕСО – Гарантия», ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании солидарно страхового возмещения, штрафа и неустойки в результате ДТП, неиспользованной части страховой премии, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования № от <дата> года, заключенный между Карапетян А.Э. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» с <дата> года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Карапетян А.Э. сумму <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в доход бюджета Апанасенковского муниципального района <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование» в части взыскания суммы <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении, исковых требований к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> года.
Председательствующий судья И.С. Куцаенко