Решение по делу № 33-4822/2020 от 05.08.2020

                                                                                                         Дело №33-4822

                                                                                                       Строка 184 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г.                                                              город Воронеж

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по частной жалобе Свиридова Ю.А.

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года о возвращении иска Свиридова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градстрой» о взыскании убытков за аренду жилья, штрафа, компенсации морального вреда,

(и.о. судьи Межова О.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Свиридов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Градстрой» о взыскании убытков за аренду жилья, штрафа, компенсации морального вреда. (л.м. 1-2).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.07.2020 исковое заявление возвращено по причине неподсудности дела Новоусманскому районному суду Воронежской области. (л.м.3).

Не согласившись с указанным определением, Свиридов Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, решить вопрос о принятии искового заявления к производству Новоусманского районного суда Воронежской области, ссылаясь на то, что зарегистрирован на территории <адрес> и на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе предъявить иск по своему месту жительства. (л.м. 5).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что место жительства истца и место нахождения ответчика не относятся к юрисдикции Новоусманского районного суда Воронежской области, иск подан с нарушением правил подсудности.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из текста искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Новоусманского районного суда Воронежской области.

Сведения о месте жительства истца содержатся в приложенных к заявлению копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии постановления о признании потерпевшим.

Из представленной суду апелляционной инстанции по электронной почте копии паспорта на имя Свиридова Ю.А. следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены в суде по месту жительства истца, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Свиридова Ю.А. – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 июля 2020 года отменить, иск Свиридова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Градстрой» о взыскании убытков за аренду жилья, штрафа, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья