Решение по делу № 2-2580/2023 от 13.02.2023

Дело 2-2580\2023

66RS0004-01-2023-001052-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Подоплелову С. П. (паспорт 6507 041987) о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с иском к Подоплелову С.П. о понуждении ответчика предоставить доступ в <адрес> г.Екатеринбурга и не чинить препятствия в проведении осмотра несущей стены и вентиляционного канала в помещении с целью проверки их состояния.

От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отсутствием намерения поддерживать иск, так как спор урегулирован во внесудебном порядке.

В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от <//>, в связи с прекращением производства по делу подлежит возвращению истцу налоговым органом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Подоплелову С. П. (паспорт №) о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ООО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от <//>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова