Решение по делу № 2-3730/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3730/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-005335-61

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А,Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, третье лицо нотариус ФИО5, Администрация г. Симферополя Республики Крым о признании недействительным права собственности,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО10, в котором проси с учетом уточнённого искового заявления признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданное нотариусом ФИО5 ФИО2 после смерти ФИО6, в части его выдачи на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, по адресу: <адрес>; признать отсутствующим у ФИО2 ранее возникшее право в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, № по адресу: <адрес>; признать ФИО1, право собственности в целом на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником 1/4 доли домовладения с надворными постройками по адресу: <адрес>, являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, которая за счет собственных средств построила гараж литер «Е», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным решением Киевского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и таким образом приобрела на него право личной собственности (в целом). ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения по реестру № гр. ФИО7 подарила гр. ФИО8 принадлежащую ей долю домовладения по адресу: <адрес>, с соответствующей долей надворных построек, в том числе и 1/4 долю гаража литер «Е». Таким образом, ошибочно ФИО8 перешло права собственности не в целом, а лишь на долю в праве на гараж лит. «Е» в соответствии с долей в праве на жилой дом. В таком же порядке по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1, принадлежащую ей долю домовладения по адресу: <адрес> соответствующей долей надворных построек, в том числе и 1/4 долю в праве на гараж литер «Е». С момента постройки и до настоящего времени гараж лит. «Е» находится в пользовании собственников 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит <адрес> в <адрес> (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ). ФИО9 принадлежит <адрес> в <адрес> (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО10 принадлежит <адрес> в <адрес> (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, квартиры возникли в результате приватизации жилья из Фонда местных советов, которое изначально было 1/2 долей домовладения. Данная процедура позволила жильцам не выкупать доли дома, а бесплатно приватизировать. Также 1/4 доля в праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО2, которая право на гараж не регистрировала.

Гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Право собственности истца на 1/4 долю в праве на гараж зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО2 перешло право в порядке наследования после смерти ФИО6, в свою очередь, право ФИО6 удостоверялось свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № З-Н-78. Между тем согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № З-Н-78 в составе домовладения входили жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», сараи лит. «Д», «Г», погреб «п/Д», сооружения. ФИО6 перешло в порядке наследования право в том же объеме, что и принадлежало наследодателю ФИО6, то есть только на дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», сараи лит. «Д», «Г», погреб «п/Д», сооружения.

Право на гараж литер. «Е» у ФИО6 не возникало, очевидно и потому, что на момент наследования гараж еще не был введен в эксплуатацию, однако документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход доли в праве на гараж лит. «Е» к ФИО6 отсутствуют, поскольку такое право у него никогда и не возникало.

Следовательно, ФИО2 не могла унаследовать после смерти ФИО6 долю в праве на гараж лит. «Е», а потому право у нее фактически отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиков поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не поступало.

От третьего лица нотариуса ФИО5 поступило заявление от рассмотрении дела в ее отсутствие.

От третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым поступили пояснения, в которых просят суд вынести обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц, их представителей.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником 1/4 доли домовладения с надворными постройками по адресу: <адрес>, являлась ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр№-№ которая за счет собственных средств построила гараж литер «Е», что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным решением Киевского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и таким образом приобрела на него право личной собственности. По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.по реестру № гр. ФИО7 подарила гр. ФИО8 принадлежащую ей долю домовладения по <адрес> с соответствующей долей надворных построек, в том числе и 1/4 долю гаража литер «Е».

На основании договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО1, принадлежащую ей долю домовладения по адресу: <адрес> соответствующей долей надворных построек, в том числе и 1/4 долю в праве на гараж литер «Е». С момента постройки и до настоящего времени гараж лит. «Е» находится в пользовании собственников 1/4 доли домовладения по <адрес>.

Порядок пользования прочими хозяйственными постройками был добровольно определен владельцами в Договоре о порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-П-1157,зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (до постройки гаража).

Согласно справке БТИ домовладение по <адрес> является домовладением смешанного типа, включает в себя как доли дома, так и квартиры (которые были приватизированы гражданами как квартиры из 1/2 доли домовладения принадлежавшего Фонду Местных Советов на основании решения Еорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №): 1/4 доля в праве общей долевой собственности в праве принадлежит истцу; 1/16 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3; 1/4 доля в праве общей долевой собственности, принадлежит ФИО2; <адрес> принадлежит ФИО4 (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> принадлежит ФИО9 (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> принадлежит ФИО10 (квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно статьей 173 ГПК РФ, признание иска ответчиками заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

С учетом признания иска стороной ответчика, суд соглашается с доводами истца.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что поскольку факт признания иска ответчиком, при этом не освобождена от несения обязанности по возмещению истцу судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с солидарно ответчиков в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 2600 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

    исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, третье лицо нотариус ФИО5, Администрация г. Симферополя Республики Крым о признании недействительным права собственности – удовлетворить.

        Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, выданное нотариусом ФИО5 ФИО2 после смерти ФИО6, в части его выдачи на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

        Признать отсутствующим у ФИО2 ранее возникшее право в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности в целом на гараж литер «Е» площадью 18,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    А.Ю. Микитюк