Решение по делу № 2-517/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца Болотниковой А.Ф., действующей по доверенности от 17 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова ФИО6 к Таиповой ФИО6 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов А.Х. обратился в суд с иском к Таиповой О.В. о взыскании денежного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа №, по условиям которого займодавец обязался передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму долга с процентами за пользование займом. В этот же день сумма передана ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств. Пунктом 2.6 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа, уплата которых установлена до 6 числа оплачиваемого месяца. Льготная ставка в размере <данные изъяты> % в месяц в связи с просрочкой платежей применению не подлежит. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил. Ответчиком были допущены нарушения условий Договора займа: проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ уплачены с просрочкой, проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ уплачены частично, проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уплачены. По условиям Договора в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки. Кроме того, в случае невозвращения суммы займа начисляется неустойка за каждый день просрочки возврата на сумму займа в размере <данные изъяты> % от суммы займа, а на сумму процентов в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору в котором ответчику предъявлено требование досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за каждый день просрочки. Ответчиком данное требование не получено. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки жилого помещения № на передачу в залог следующего объекта недвижимости –квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №. По условиям Договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и/ или заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств. Залоговая стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Таиповой О.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. из них: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% в месяц на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Таиповой О.В. - квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Махмутов А.Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Махмутова А.Х. – Болотникова А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Таипова О.В. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> направлялась судебная повестка, которая возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным и в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении судебного заседания от третьего лица не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Махмутова А.Х. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ установила форму договора займа в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, ели его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Махмутовым А.Х. (займодавец) и Таиповой О.В. (заемщик) заключен договор денежного займа № (далее – Договор займа), по условиям которого займодавец передает, а заемщик получает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые заемщик обязался вернуть заимодавцу с процентами за пользование займом.

В этот же день займодавец исполнил свои обязательства и передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами - займодавцем Махмутовым А.Х. и заемщиком Таиповой О.В. был заключен договор займа денежных средств в установленной законом письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как достоверно установлено судом, заемщик, взятых на себя обязательств по договору займа не исполнил и не погашал сумма займа и проценты за пользование этим займом в размере и сроки, установленные графиком оплаты, указанном в Приложении № к договору денежного займа.

Пунктом 3.3.1 Договора займа установлено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с Договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к договору в любом размере на любой срок. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате в течение 5 календарных дней со дня его получения суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, выплате просроченных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа в размере <данные изъяты> руб. в месяц, неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также уведомил ответчика о применении процентной ставки по Договору займа в размере <данные изъяты>%, в связи с неоднократной просрочкой оплаты процентов.

Однако ни в установленный в требовании срок, ни до сего дня Таипова О.В. не возвратила сумму долга и проценты за пользование суммой займа. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала акта приема-передачи денежных средств и не опровергнуто ответчиком.

При таком положении требование истца о взыскании с Таиповой О.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 2.5, 2.6, 2.8 указанного Договора займа заемщик обязался ежемесячно до 6 числа оплачиваемого месяца уплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты> процентов в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Такой же размер процентов в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия Договора, указанного в п. 2.4 Договора либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Также п. 2.7 Договора займа предусмотрена льготная процентная ставка (<данные изъяты> %в месяц от суммы займа) в случае погашения суммы займа и процентов в соответствии Графиком оплаты и отсутствие просрочки уплаты и/или неполной уплаты процентов за предыдущий период.

Поскольку заемщик Таипова О.В. допускала просрочку уплаты процентов, то она должна выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически уплаченных сумм и указанной процентной ставки, ответчиком подлежат выплате истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.13 Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок, обусловленный п.2.4 настоящего Договора, суммы займа заимодавцу или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 настоящего Договора начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14 Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 Договора и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщик требование займодавца о досрочном возврате суммы займа и обязательство по оплате процентов в срок не исполнил, то на сумму займа подлежит начислению неустойка размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 1 декабря (на следующей день по истечении 5 дней с даты доставления требования о возврате суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму процентов - в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами истца неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями договора. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленные суммы неустойки являются завышенным и несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, а также с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание займа по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего.

Сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться займом в невозвращенной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование Махмутова А.Х. о взыскании процентов по договору займа за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня взысканных процентов) до дня фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа №, истец и ответчик заключили Договор ипотеки жилого помещения № на передачу в залог – <данные изъяты>- комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 Договора предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем и Заемщиком обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ч. 1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4.8 Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств; наличие просрочки внесения Залогодателем и/или Заемщиком ежемесячного платежа согласно приложению 1 к договору займа; нарушение Залогодателем и/или Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки; неисполнение Залогодателем и/или Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления Залогодержателем письменного уведомления о таком требовании; неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу пункта 4.2 Договора ипотеки предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.2 Договора, полное исполнение обязательств Залогодателя и Заемщика по возврату основной суммы Займа, уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора займа, - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Залогодателя и Заемщика, возмещения расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества - предмета залога, а также судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по Договору, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора ипотеки, а также иных расходов Залогодержателя.

Учитывая, что заемщиком Таиповой О.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем в силу указанных норм закона и п. 4.8 Договора ипотеки, требование Махмутова А.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 4.10 Договора ипотеки предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в соответствии со ст. 340 ГК РФ из согласованной стоимости предмета залога в п. 2.2 Договора.

Согласно п. 2.2. Договора ипотеки стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, достигнутое соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное требование истцом о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает до 10 000 рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца при рассмотрении судом данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махмутова ФИО6 к Таиповой ФИО6 о взыскании долга по договору займа в размере 680 000 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 900 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 388 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 756 руб., процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц на сумму 6800000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата всей суммы займа и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Таиповой ФИО6 в пользу Махмутова ФИО6 долг по договору займа в размере 680 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 900 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать с Таиповой ФИО6 в пользу Махмутова ФИО6 проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц на сумму 6800000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Таиповой ФИО6 – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31,4 кв. м., этаж: 6, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья:     Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2019 г.