Решение по делу № 2-5304/2018 от 15.08.2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

датаг.                                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием представителя истца Малявиной Е. А. – Китаевой Е.Г. действующей по доверенности,

представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> – Беляева С.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявиной Е. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Малявина Е.А.. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав, что она является собственником нежилого здания (торгово-офисное) общей площадью 167,7 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке КН № площадью 484 кв.м., предоставленным истице на праве аренды, согласно дополнительного соглашения № о вступлении в договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора от 03.06.2010г. № (срок аренды до 02.03.2020г.) В 2016г. истец будучи собственником нежилого здания, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан и лиц, своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности условий эксплуатации нежилого здания, пристроила к принадлежащему ей зданию помещение № (склад) и № (подсобное) общей площадью 44,5 кв.м, (согласно технического паспорта от 15.03.2018г.). В связи с чем общая площадь нежилого здания (торгово-офисное) этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> изменилась с 167,7 кв.м., на 212,5 кв.м. Обратившись в Комитет градостроительства администрации <адрес> за получением согласования выполненной реконструкции, истица получила отказ (Письмо № от 19.04.2018г.) с рекомендацией обратиться в суд.

Просила сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (торгово-офисное) общей площадью 212,2 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> и признать за ней право собственности.

В судебное заседание истица Малявина Е.А., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Китаевой Е.Г.

В судебное заседание третьи лица Силичева Т.В., Оганян А.А. будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства не явились. Сведений об уважительности причин их отсутствия не представили. Ранее в судебном заседании пояснили, что они действительно являются соарендаторами земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> Подтвердили, что истицей была выполнена реконструкция здания. Данная реконструкция была произведена с соблюдением всех норм и правил. Их права и интересы не нарушены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - Китаева Е.Г. действующая на основании доверенности пояснила, что заявленные исковые требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес>, действующий на основании доверенности Беляев С.И. пояснил, что заявленные исковые требования о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности не признает и возражает против их удовлетворения, так как истица не получила разрешение на реконструкцию.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертным учреждением АНО «Независимая экспертно-консультационная служба», согласно которой эксперт отвечая на поставленные вопросы, указал: реконструированное нежилое здание (торгово-офисное) общей площадью 167,7 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости нежилого назначения (торгово-офисное здание), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, Суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истице на праве собственности принадлежит нежилое здание (торгово-офисное) общей площадью 167,7 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Малявина Е.А. произвела реконструкцию без получения соответствующих разрешений, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан и лиц, своими силами и средствами с целью благоустройства и повышения комфортности условий эксплуатации нежилого здания, пристроила к принадлежащему ей зданию помещение № (склад) и № (подсобное) общей площадью 44,5 кв.м, (согласно технического паспорта от 15.03.2018г.). В связи с чем общая площадь нежилого здания (торгово-офисное) этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> изменилась с 167,7 кв.м., на 212,5 кв.м. Данный факт подтверждается техническим паспортом, составленным ГУП СК «СКИ» <адрес>, где по состоянию на 15.03.2018г. усматривается, что в результате реконструкции имеется здание (торгово-офисное) этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> площадью 212,5 кв.м.

В рамках рассматриваемого гражданского дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертным учреждением АНО «Независимая экспертно-консультационная служба», согласно которой эксперт отвечая на поставленные вопросы, указал: реконструированное нежилое здание (торгово-офисное) общей площадью 167,7 кв.м., этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости нежилого назначения (торгово-офисное здание), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с представленным договором аренды земельного участка № от 03.06.2010г., и договором о переуступки прав и обязанностей по договору аренды истице предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый №, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды участка установлен с 03.03.2010г. по 02.03.2020г. Данный участок истица использует совместно с Оганян А.А. и Силичевой Т.В., которые в свою очередь не возражали против выполнения реконструкции нежилого здания, и подтвердили это письменными согласиями.

В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, право аренды по договору аренды земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный объект недвижимости, в связи с отчуждением недвижимого имущества истице, перешло в полном объеме.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Но кроме собственника земельного участка, таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Исходя из смысла ст.263 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка может не только сам возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, но и разрешать строительство на своем участке другим лицам, другие владельцы земельного участка на ином виде права обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Таким образом, в соответствии со ст.41 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (как в данном случае), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст.40 ЗК РФ. А поскольку в соответствии со ст.41 ЗК РФ права собственника земельного участка и лица, арендующего земельный участок, совпадают в полной мере, следовательно, Судом установлено, что истцу, как лицу, осуществившему самовольную реконструкцию объекта, принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истица Малявина Е.А. за счет собственных средств, своими силами, на указанном земельном участке, без получения разрешения произвела строительные работы в виде реконструкции принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено данных о том, что собственником земельного участка или другими заинтересованными лицами, заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Истица предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, она обращался в Комитет градостроительства администрации города, но письмом ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и соблюдение назначения самовольно реконструированного объекта в соответствии с разрешением на реконструкцию- нежилое, торгово-офисное здание, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, санитарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству, а также не представил доказательств, что градостроительным планом города не предусмотрено размещение в данном районе нежилых строений.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малявиной Е. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить в полном объеме.

Нежилое здание (торгово-офисное) литер «А», этажность - 2, расположенное по адресу: г. <адрес>, площадью 212,5 кв.м. сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за Малявиной Е. А. право собственности на нежилое здание, Нежилое здание (торгово-офисное) литер «А», этажность - 2, площадью 212,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                   С.В. Рогозин