Дело № 2-148 (2016 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2016 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
при секретаре Плехановой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рогалеву А.А. о взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Рогалеву А.А. о взыскании долга по кредиту, мотивировав свои требования тем, что 31.07.2014 между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 24 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 12.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 12.1 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; задолженность по комиссии за ведение ссудного сета 0 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что включает в себя: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам и <данные изъяты> рублей - задолженность по пене. Просят взыскать с Рогалева А.А. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) общую задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, всего просят взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рогалев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
29.12.2015 от ответчика Рогалева А.А. поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Из Устава ПАО «АТБ» от 08.07.2015 следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 (протокол №) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Рогалева А.А. по состоянию на 26.11.2015 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от 26.11.2015 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░