Решение по делу № 2-4678/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-4678/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров         19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой М. А., Грипась И. А. к ООО «Вятский экспресс» о взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.А., Грипась И.А. обратились в суд с иском к ООО «Вятский экспресс» о взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа. В обоснование иска указали, что {Дата изъята}. они обратились к ответчику с поручением на приобретение туристического продукта в страну пребывания {Адрес изъят} Тарасова М.А. внесла в кассу ответчика предоплату за туристическую поездку в размере 41000 руб., Грипась И.А. – 37300 руб. Договор поручения на приобретение туристического продукта месту истцами и ответчиком заключен не был. Ответчиком до сведения истцов не доведена полная и исчерпывающая информация о туристическом продукте, т.е. не доведена информация по страхованию расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки. На протяжении месяца ответчик не смог подобрать истцам подходящий турпродукт, в связи с чем истцы потребовали возврата суммы предоплаты, на что ответчик ответил отказом. {Дата изъята} и {Дата изъята} истцы обратились к ответчику с претензиями о возврате суммы предоплаты, которые оставлены без удовлетворения. Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу Тарасовой М.А. сумму предварительно оплаченной путевки в размере 41 000 руб., неустойку в сумме 153 750 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18 750 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу Грипась И.А. сумму предварительно оплаченной путевки в размере 37 300 руб., неустойку в сумме 138 875 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 750 руб., штраф.

В судебное заседание истец Грипась И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

В судебном заседании истец Тарасова М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что в турагентство ООО «Вятский Экспресс» обратились для поездки в {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Визы получали сами, визы были готовы {Дата изъята}, но получить их не смогли, ждали курьерскую доставку в г. Киров. У И не был готов загранпаспорт. За час до отъезда И. были представлены документы. Договора заключено не было. Пока виза действовала, они в {Адрес изъят} слетали, но от другого турагентства. Визы получали сами и сами готовили все документы для ее получения. Когда ответчик стал понимать, что к {Дата изъята} они не смогут уехать, им стали предлагать другие отели.

В судебном заседании представитель истца Хрусталева В.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что визу пришлось делать самостоятельно. Когда бронировали отель для визы, он в итоге им понравился и хотели поехать именно в этот отель. Но когда визы были готовы, им было сказано ответчиком, что номеров свободных в этом отеле нет, есть номер только на один день. Но их такой вариант не устраивал. Виза была получена {Дата изъята}г. Чтобы получить визу достаточно подтвердить бронь. Ответчик, зная, что получение и оформление виз может рассматриваться до 30 дней, взял на себя риск и оплатил путевку, хотя знал, что паспорт истец Грипась получила только {Дата изъята}г. Ответчик выполнил услугу не в полном объеме. Договора на оформление визы не было, но ответчик оказал услуги по сбору документов для получения визы. Но услуга была оказана некачественно, так как предоставили тур и ответчик знал, что на тот тур, который был забронирован, не успевают уехать. Они не знали, что срок рассмотрения визы может достигаться до 30 дней, поэтому и согласились на тур с {Дата изъята}г. До них информацию по срокам получения визы не донесли.

Представитель ответчика ООО «Вятский Экспресс» Козлов С.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку истцами был приобретен туристический продукт у туристического оператора «Библио-Глобус», от имени которого в качестве агента в г. Киров выступает ответчик. Истцам необходимо было сделать визу в {Адрес изъят} через сервисно-визовые центры. Ответчиком были предоставлены истцам все необходимые документы, требуемые для открытия шенгенской визы в {Адрес изъят}, которые были поданы в визовый центр при сдаче отпечатков пальцев. Шенгенская виза в {Адрес изъят} истцами была получена. Представленная ответчиком переписка подтверждает согласованность отеля и сроков выезда, цены туристического продукта. В материалах дела имеются сведения об обязательном страховании туристов, договор страхования был заключен. Остальные виды страхования являются добровольными видами страхования. Истцам информация о туристическом продукте – страна пребывания, отель, трансфер, была предоставлена в полном объеме, приобретены билеты, страховка, забронирован номер в отеле. Выезд истцом не состоялся по причине несвоевременного получения ими визы в визовом центре, истцы самостоятельно проводили действия по получению виз в визовом центре. Истцы, зная о том, что не успевают получить визы, не воспользовались правом на отзыв тура, и вели переговоры по подбору другого отеля на другие даты. Виза истцам была выдана на период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, это все подтверждается документами, в том числе отметкой в заграничном паспорте. Причина невыезда истцов в тур была по их вине, так как они не смогли организовать свое время, не смогли во время получить заграничный паспорт, и во время приехать в аэропорт. Ответчик взял на себя обязанность организовать тур, а именно: забронировать отель, сделать трансферт, оказать помощь в подготовке анкет с рекомендациями для оформления визы, оформление страховки, и за эти услуги ответчик получили агентское вознаграждение в размере 5 800 рублей. То есть после подтверждение бронирования вся сумма уплаченная истцами, была уплачена ООО «Библио-Глобус» за минусом агентского вознаграждения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Библио-Глобус ТК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление {Дата изъята} в ООО «Библио-Глобус ТК» через систему онлайн бронирования от заказчика ООО «Вятский Экспресс» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов { ... }, { ... } в {Адрес изъят} в отеле { ... } в номере { ... } по системе питания «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туриста. От имени и по поручению клиента был заключен договор перевозки между туристами и перевозчиком. Путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы {Номер изъят}) по маршруту {Адрес изъят} – {Адрес изъят} {Номер изъят} по маршруту {Адрес изъят}) - {Адрес изъят}). Заявке был присвоен номер {Номер изъят}. Во исполнении обязательств по договору ООО «Библио-Глобус ТК» сформировало туристский продукт по указанной заявке, {Дата изъята} через систему он-лайн бронирования туроператор сообщил о подтверждении бронирования туристского продукта. Туристам были предоставлены гарантии оплаты медицинской помощи на территории страны временного пребывания. Стоимость туристского продукта по указанной составила 974 EUR. ООО «Библио-Глобус ТК» выполнило все свои обязательства по формированию туристического продукта по заявке {Номер изъят}. Общая стоимость турпродукта составила 72 465,60 руб. без учета агентского вознаграждения для ООО «Вятский Экспресс». ООО «Библио-Глобус ТК» произвело оплату комплекса туристских услуг на счет своих контрагентов в размере 72 465,60 руб. Туристский продукт по указанной заявке аннулирован не был.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, а турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела и сторонами не оспаривается, что {Дата изъята}. Тарасова М.А. и Грипась И.А. обратились к ответчику с поручением на приобретение туристического продукта в страну пребывания {Адрес изъят}.

Как пояснила истец Тарасова М.А. и не оспаривается представителем ответчика, ответчик должен был предоставить истцам турпродукт, в рамках которого забронировать отель с {Дата изъята}, приобрести билеты и оформить медицинскую страховку.

Тарасовой М.А. внесена в кассу ответчика предоплата за туристическую поездку в размере 41000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}., Грипась И.А. – 37300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята}. между ООО «Оператор Библио-Глобус» (принципал) и ООО «Вятский Экспресс» (агент) заключен агентский договор {Номер изъят}, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, иные услуги туроператора на основании заключенного между туроператором и принципалом договора.

{Дата изъята} в ООО «Библио-Глобус ТК» через систему онлайн бронирования от заказчика ООО «Вятский Экспресс» поступила заявка на формирование туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов { ... } в {Адрес изъят} в отеле { ... } в номере { ... } по системе питания «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята}, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туриста.

Заявка оформлена под {Номер изъят}, что также подтверждается ваучером {Номер изъят}. Стоимость туристского продукта составила 974 EUR.

Согласно заявке при отказе от туристического продукта, аннуляция производится в соответствии с фактически понесенными затратами туроператора. Минимальный срок подачи документов на визу, перечень необходимых документов для получения виз уточняйте на официальном сайте туроператора.

Общая стоимость турпродукта составила 72 465,60 руб. без учета агентского вознаграждения для ООО «Вятский Экспресс».

{Дата изъята}. ООО «Вятский Экспресс» перечислило денежные средства в размере 72 465,60 руб. по счету {Номер изъят} от {Дата изъята}. на счет ООО «Оператор Библио-Глобус», что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно представленными ответчиком документов ООО «Библио-Глобус ТК» был забронирован для истцов отель { ... } c {Дата изъята}. по {Дата изъята}, авиабилеты по направлению {Адрес изъят} и обратно, заключены договоры страхования договоры страхования {Номер изъят} и {Номер изъят}. Данные обстоятельства подтверждаются ваучером, авиабилетами, договорами страхования.

По пояснениям истца Тарасовой М.А. и представленным документам визу истцы оформляли самостоятельно.

Из агентского договора № {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенного между ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (агент) и Грипась И.А. (принципал) следует, что для получения визы необходимо предъявить общегражданский паспорт, чек ICR, агентский договор. Принципал обязуется в случае необходимости проинформировать заявителей обо всех существенных условиях исполнения настоящего договора. Принципал обязуется передать агенту документы непосредственно в момент заключения настоящего договора. Принципал самостоятельно, своими силами и за свой счет собирает необходимый комплект документов. Информацию о порядке, сроках оформления виз, статусе документов в Консульстве, об их готовности, принципал получает на сайте {Адрес изъят}.

Из ответа на запрос ООО «ВиЭф Сервисес» от {Дата изъята} следует, что между Грипась И.А. (принципал) и ООО «ВиЭф Сервисес» (агент) заключен агентский договор № {Номер изъят}, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по обработке данных, сортировке документов, полученных от принципала, внесению в информационную систему данных, предоставляемых принципалом, для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из Консульство иностранного государства {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, передаче с использованием специального оборудования биометрических данных в Консульство (в случае необходимости), оплате Консульского сбора в Консульство на условиях настоящего договора. {Дата изъята} ООО «ВиЭф Сервисес» получило документы по гражданкам Грипась И.А. и Тарасовой М.А. и от своего имени и за счет принципала выполнило действия по предоставлению собранных принципалом документов в Консульство, а также оплатило Консульский сбор. {Дата изъята} после рассмотрения Консульством документы были выданы МРД под роспись курьерской службы ООО «Фокс-Экспресс».

Согласно отчету агента {Номер изъят} от {Дата изъята}. по договору между Грипась И.А. (принципал) и ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» (агент) {Номер изъят} следует, что Грипась И.А. обратилась в ООО «ВИЭФ СЕРВИСЕС» для изготовления визы. Виза была получена {Дата изъята}.

Согласно копий загранпаспортов истцов дата шенгенской визы-{Дата изъята}

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта (п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта").

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков (п. 22 постановления).

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются на не представление информации со стороны ответчика по туристскому продукту.

Как усматривается из материалов дела, представленной ответчиком переписки подтверждается согласованность отеля и сроков выезда, цены туристического продукта, заключение договора страхования. Получение данной информации истцами подтверждается также фактом получения ими визы, для предоставления которой необходимы вышеуказанные документы, а поскольку виза истцами оформлялась самостоятельно, следовательно, документы истцам были переданы, и они имели возможность с ними ознакомиться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам информация о туристическом продукте – страна пребывания, отель, трансфер, была предоставлена в полном объеме, приобретены билеты, страховка, забронирован номер в отеле.

Все договорные условия ответчиком были выполнены, что также подтверждается третьим лицом ООО «Библио-Глобус ТК».

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператором в данном деле выступает ООО «Библио-Глобус ТК».

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Истцы и представитель требований к туроператору не заявляли, возражали в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении туроператора к участию в деле в качестве соответчика.

Стороной ответчика и представителем третьего лица подтверждено, что денежные средства за турпутевку перечислены ООО «Библио-Глобус ТК».

Поскольку ответчик исполнил обязанности по предоставлению потребителю туристского продукта, т.е. договор ответчиком фактически исполнен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы предварительно оплаченной путевки.

Доводы представителя истца о том, что договор между сторонами не заключен, не может быть принят судом, поскольку согласно ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не была предоставлена информация о сроках изготовления виз, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено выше, истцы оформляли визы самостоятельно, доказательств, что данные обязанности были возложены на ответчика, стороной истцов не представлены, документы, необходимые для оформления виз, ответчиком предоставлены.

Частью 5 статья 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом не установлено нарушение сроков со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 15 вышеуказанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов действиями ответчика не нашел свое подтверждение, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Тарасовой М. А., Грипась И. А. в иске к ООО «Вятский экспресс» о взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, юридических услуг, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.

Судья                       О.П. Бронникова