Решение по делу № 2-2122/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2122/2023

29RS0018-01-2022-006045-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В. при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Личкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Личкову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. под 12,5% годовых. Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, образовалась задолженность. В этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 794 609 руб. 64 коп., в том числе 616 218 руб. 26 коп. основной долг, 145 826 руб. 45 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 945 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 619 руб. 36 коп. пени по просроченному основному долгу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Личков В.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Аверьянов А.В. с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 000 руб. под 12,5% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 17 840 руб. 87 коп., уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 03 числа каждого календарного месяца.

    В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку возврата кредита уплачиваются проценты в размере 0,1 от суммы неисполненного обязательства.

Сумма кредита была выдана заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 03 мая 2018 года №.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются надлежащим образом, образовалась задолженность.

28 июля 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 758 194 руб. 81 коп. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 794 609 руб. 64 коп., в том числе 616 218 руб. 26 коп. основной долг, 145 826 руб. 45 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 945 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 619 руб. 36 коп. пени по просроченному основному долгу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности не представлены, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском 20 октября 2022 года.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 20 октября 2019 года (20 октября 2022 года (дата обращения в суд) минус 3 года).

Как видно из расчета, представленного банком, заявленная банком ко взысканию задолженность образовалась в период с 05 ноября 2019 года по 20 сентября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По расчету истца задолженность ответчика, подлежащая взысканию по кредитному договору составляет 794 609 руб. 64 коп., в том числе 616 218 руб. 26 коп. основной долг, 145 826 руб. 45 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 945 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 619 руб. 36 коп. пени по просроченному основному долгу.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу требований статьи 333 ГК РФ, статьи 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом заявлены 945 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 619 руб. 36 коп. пени по просроченному основному долгу. Данный размер пении соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 146 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ к Личкову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Личкова В. К. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 03 мая 2018 года № по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 794 609 руб. 64 коп., в том числе 616 218 руб. 26 коп. основной долг, 145 826 руб. 45 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 945 руб. 57 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 619 руб. 36 коп. пени по просроченному основному долгу, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 11 146 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья                      Е.В. Романова