Решение по делу № 8Г-17057/2020 от 01.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-116236/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-10225/2018

                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                               г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Парамоновой Т.И., Борс Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за потребленный газ, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., представителя Мальцева А.С. – Парсегова А.С.,

установила:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за потребленный газ, взыскании денежных средства - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой названной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Установлено, что определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу она должна быть возвращена в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку законность обжалуемых судебных постановлений, об отмене которых ставит вопрос податель кассационной жалобы, проверена ранее в установленном законом порядке судом кассационной инстанции, и в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: