Решение по делу № 11-369/2020 от 29.07.2020

дело № 11-369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева Д.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по исковому заявлению САО «ВСК» к Соловьеву Д.П. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.П. о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии, по вине водителя Соловьева Д.П. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Хвойная, д. 2. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada №, VIN №, владелец Рафикова А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №, гражданская ответственность Рафиковой А.В. была застрахована в Межотраслевом страховом центре по полису ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, Рафикова А.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Не получив страхового возмещения, Рафикова А.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией о возмещении ущерба. Признав случай страховым, истец на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 13 апреля 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 27711,50 рублей.

САО «ВСК» просило взыскать с Соловьева Д.П. сумму ущерба в размере 27711,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,35 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года постановлено: исковые требования САО «ВСК» к Соловьеву Д.П. о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с Соловьева Д.П. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 27711,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031,35 рубль.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Соловьев Д.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать, поскольку согласно ФЗ № 88 от 1 мая 2019 года п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, утратил силу.

В судебном заседании ответчик Соловьев Д.П., представитель ответчика по устному ходатайству Долгушина К.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив ее доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ года в 14 час. 30 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Хвойная, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № №, под управлением собственника Соловьева Д.П., и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № №, под управлением собственника Рафиковой А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № № причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Соловьев Д.П., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Автогражданская ответственность Соловьева Д.П. была застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность Рафиковой А.В. была застрахована по договору ОСАГО серии № в Межотраслевом страховом центре.

САО «ВСК» получив от потерпевшей Рафиковой А.В. документы на выплату страхового возмещения, оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 14 апреля 2017 года на основании соглашения об урегулировании страхового случая произвело выплату собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № № Рафиковой А.В. страхового возмещения в размере 27711,50 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик Соловьев Д.П. доказательства исполнения установленной на тот момент законом обязанности по извещению страховщика о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не представил, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, САО «ВСК», получив от потерпевшей Рафиковой А.В. документы на выплату страхового возмещения, оформленные в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело 14 апреля 2017 года выплату собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № №, Рафиковой А.В. страхового возмещения в размере 27711,50 рублей

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена с 1 мая 2019 года, в соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском 27 февраля 2020 года.

Доводы САО «ВСК» о том, что дата дорожно-транспортного происшествия и дата окончания срока на предоставление ответчиком бланка извещения наступили до внесения изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, поскольку истец обратился с настоящим иском 27 февраля 2020 года, а Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях САО «ВСК» к Соловьеву Д.П.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по исковому заявлению САО «ВСК» к Соловьеву Д.П. о возмещении ущерба - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Соловьеву Д.П. о взыскании суммы ущерба в размере 27711,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1031,35 рубль – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Э.Р.Кузнецова