Решение по делу № 1-87/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                   с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В.,

подсудимого Бояркина С.С.,

защитника Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

     Бояркина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

     Бояркин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     В один из дней в период с 08 апреля 2019 года до 14 часов 04 мая 2019 года, примерно около 01 часа у Бояркина С.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося около ограды домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения.

     Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бояркин С.С. в один из дней в период с 08 апреля 2019 года до 14 часов 04 мая 2019 года, примерно около 01 часа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем взлома запорного устройства, в виде навесного замка, с целью кражи, незаконно, проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, опору карданного вала стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильные сальники, в количестве 7 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за один сальник, на общую сумму <данные изъяты> рублей, подставки под пружины, в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну подставку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, Бояркин С.С., в то же время, в том же месте путем взлома запорного устройства в виде навесного замка на двери <адрес> незаконно проник в веранду указанной квартиры, где прошел в кладовую, откуда тайно похитил электронные весы для взвешивания продуктов питания стоимостью <данные изъяты> рублей, прибор для проверки автомобильных свечей, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего, Бояркин С.С. с целью кражи прошел в <адрес>, где из находящейся в комнате указанной квартиры тумбочки тайно похитил автомобильную магнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №1

     С похищенным имуществом Бояркин С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании подсудимый Бояркин С.С. вину по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

     Из оглашенных показаний Бояркина С.С. в качестве обвиняемого следует, что в начале мая 2019 года около 01 часа он пришел к Потерпевший №1 проживающему по <адрес>, которого дома не было и он решил совершить кражу из гаража и дома Потерпевший №1. В ограде дома Потерпевший №1 он подошел к гаражу, с силой дернул навесной замок который открылся. Проникнув в гараж он похитил сварочный аппарат, опору карданного вала, автомобильные сальники, две подставки под пружины. Похищенное оставил в ограде дома. Подойдя к двери веранды он с силой дернул за корпус навесного замка, который открылся. В веранде дома Потерпевший №1 он проник в кладовую откуда похитил электронные весы и прибор для проверки автомобильных свечей похожий на отвертку. Затем проник в дом, где в одной комнате из тумбы похитил автомобильную магнитолу. Все похищенное у Потерпевший №1 он унес к себе домой. Похищенное хотел продать и вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Позже сварочный аппарат он реализовал, автомобильную магнитолу разобрал и выбросил, деталь карданного вала утерял, остальное похищенное находилось дома. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, он бы данное преступление не совершил. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

     Эти показаний подсудимый Бояркин С.С. в суде подтвердил.

     В явке с повинной Бояркин С.С. добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления (№)

     В ходе проверки показаний на месте Бояркин С.С. в присутствии защитника указал в ограде дома Потерпевший №1 на гараж, из которого похитил сварочный аппарат, опору карданного вала, автомобильные сальники, две подставки под пружины, указал на кладовую веранды дома Потерпевший №1 откуда похитил электронные весы, прибор для проверки автомобильных свечей, место в жилище где похитил автомобильную магнитолу (№)

     Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Бояркин С.С. исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

     Вина Бояркина С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на следствии пояснил, что с 08 апреля 2019 года по 04 мая 2019 года он распивал спиртное, дома не проживал. Дом и гараж у него были замкнуты на навесные замки. 04 мая 2019 года около 14 часов вернувшись домой обнаружил, что в доме из тумбы пропала автомагнитола, из кладовой пропали электронные весы. Весы и магнитола находились в исправном состоянии. При осмотре гаража отсутствовал сварочный аппарат, производства КНР, опора карданного вала от автомашины марки <данные изъяты>, новая. О краже он сообщил в полицию. Позже обнаружил кражу прибора для проверки автомобильных свечей, автомобильных сальников в количестве 7 штук и двух подставок под пружины, которые находились гараже. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Он является инвалидом <данные изъяты> группы, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, нигде не работает, иного дохода он не имеет. У него имеются кредитные обязательства (№)

     Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования подтвердил, что в мае 2019 года Бояркин С.С. предлагал ему купить сварочный аппарат. На предложение Бояркина он отказался (№)

     Объективно вина Бояркина С.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Осмотром зафиксировано место совершения преступления, изъято два навесных замка (№), которые следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по Калганскому району (№)

     Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Бояркина С.С. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: электронные весы, две подставки под пружины, прибор для проверки автомобильных свечей, 7 автомобильных сальников (№), которые следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку владельцу (№)

     Согласно заключению эксперта № представленный на экспертизу навесной замок находится в неисправном состоянии. Замок взломан путем продергивания запираемого конца дужки через засов замка в запертом положении. Статистического следа на душке замка в области запорного ушка (№)

         Согласно заключению эксперта № представленный на экспертизу навесной замок находится в неисправном состоянии. Замок взломан путем нажатия более твердого предмета на корпус замка и продергивания запираемого конца дужки через засов замка в запертом положении. Статистического следа на торцевой поверхности корпуса замка и дужке замка в области запорного ушка (№)

         У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз, поскольку указанные заключения мотивированы, обоснованы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с требованиями закона эксперт был предупрежден.

     Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

     Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, они получены в с соблюдением требований закона. Показания потерпевшего, свидетеля суд считает стабильными, последовательными, не противоречащими совокупности других доказательств. Оснований в оговоре указанными лицами подсудимого судом не установлено.

     Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

     Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак значительности ущерба исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

     При таких обстоятельствах, действия подсудимого Бояркина С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

     С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать Бояркина С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

     Бояркин С.С. совершил тяжкое преступление, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

     Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

     Об активном способствовании Бояркиным С.С. расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий, направленных на закрепление ранее данных показаний, выдаче сотрудникам полиции части похищенного.

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

     По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлияло на поведение Бояркина С.С., способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

     Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Бояркина С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

     Дополнительное наказание Бояркину С.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

     Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

     Поскольку в ходе расследования признанные по делу вещественные доказательства – электронные весы, две подставки под пружины, прибор для проверки автомобильных свечей, 7 автомобильных сальников, возвращены владельцу под расписку, суд не разрешает вопрос о их судьбе.

     Вещественные доказательства – два навесных замка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» не представляющие ценности для владельца и не истребованные им, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

     Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

     Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в одном судебном заседании в размере 1530 рублей с трудоспособного подсудимого.

     Судом не усмотрены основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

     В ходе расследования в отношении Бояркина С.С. мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании при постановлении приговора, суд не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

     Бояркина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленные данным органом.

     Меру пресечения Бояркину С.С. не избирать.

     Вещественные доказательства – два навесных замка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

     Взыскать с Бояркина С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1530 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                         А.В. Турко