Решение по делу № 22-1330/2020 от 19.08.2020

Председательствующий – Козлов В.И. (дело № 1-185/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1330/2020

11 сентября 2020 года                       город Брянск

Брянский областной суд в составе    

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Гулина А.В. и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гулина А.В. и его защитника - адвоката ФИО7 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 июля 2020 года, которым

Гулин Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, имеющий гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, судимый:

26 июля 2011г. Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8 февраля 2012г. Новозыбковским городским судом Брянской области по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июля 2011г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (16 января 2015г. освобожден по отбытию наказания)

27 июля 2016г. Володарским районным судом г.Брянска (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 14 октября 2016г.) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (14 августа 2017г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 1 августа 2017г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней);

21 июня 2018г. мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 27 июля 2016г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (26 сентября 2019г. освобожден по отбытию наказания),

осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гулину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока содержания его под стражей с 7 февраля 2020г. по 30 апреля 2020г. и с 1 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Гулин А.В. признан виновным в совершении:

- 5 февраля 2020г. около 11 час. из подъезда № <адрес>, тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО5, стоимостью <данные изъяты> руб., в значительном размере;

- 1 мая 2020г. в дневное время около <адрес> в угрозе убийством ФИО6, при имеющихся основаниях для нее опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Гулиным А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гулин А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гулин А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном и желание доказать свое исправление без лишения его свободы, а также наличие у него хронических заболеваний.

Просит приговор отменить, применить ст.73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Козырева Е.А. считает приговор суда несправедливым из-за чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания формально указал, но не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, хронические заболевания осужденного, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обращает внимание на критическое отношение осужденного к содеянному. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????8&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным.

Указывает, что судом при назначении осужденному наказания соблюдены требования закона, в связи с чем назначенное наказание является справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Козыревой Е.А. в интересах осужденного Гулина А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный статьей 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в статье 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Гулина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия:

- по преступлению от 5 февраля 2020г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по преступлению от 1 мая 2020г. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание по каждому из совершенных преступлений осужденному Гулину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности новых и ранее совершенных преступлений, явно недостаточного влияния ранее назначавшегося наказания для исправления осужденного, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемость, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых Гулину А.В. следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности Гулина А.В. позволили суду не назначать ему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку назначенное Гулину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения Гулину А.В. определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 8 июля 2020 года в отношении Гулина Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Козыревой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                 Е.А. Моськина