Решение по делу № 2а-3164/2021 от 13.09.2021

№

УИД: 50RS0003-01-2021-004961-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года                            г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кретовой Е.А.,

при секретаре                      Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щепкиной Ларисы Валерьевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным Распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата>. №-р о проведении внеплановой проверки физического лица, Акта проверки физического лица органом муниципального контроля от <дата>., предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. № и обязании Администрации городского округа Воскресенск отменить их в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Щепкина Лариса Валерьевна обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата>. №-р о проведении внеплановой проверки физического лица, акта проверки физического лица органом муниципального контроля от <дата>., предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. № и обязании Администрации городского округа Воскресенск отменить их в установленном порядке (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Администрацией г.о. Воскресенск Московской области <дата>. было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой проверки №-р, на основании которого <дата>. была осуществлена выездная проверка и составлен Акт проверки физического лица органом муниципального контроля, с выдачей предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. №.

Считает данные Распоряжение, Акт и Предписание вынесенными незаконно, необоснованно, и подлежащими отмене.

Любое возникновение прав и обязанностей при проведении проверки у всех участвующих в ней субъектов неразрывно связано с вынесением Распоряжения. Форма Распоряжения о проведении проверки к обязательным реквизитам Распоряжения относит фамилию, имя, отчество физического лица, в отношении которого предполагается проведение проверки.

В обжалуемом Распоряжении, в нарушении требований Порядка, неправильно указано отчество проверяемого лица – Щепкина Лариса Владимировна, что повлекло за собой неправильное указание отчества в уведомлении о проведении проверки и в тексте акта проверки – Щепкина Лариса Владимировна.

Таким образом, фактическая проверка проводилась в отношении иного лица, чем это указано в распоряжении.

В результате неправильного указания отчества и неправильного определения места проживания административного истца, при том, что проверяемому объекту присвоен почтовый адрес, административным истцом не было заблаговременно получено указанное Уведомление о проведении проверки, административный истец не знал о времени проведения проверки и не могла пользоваться своими правами при проведении проверки – присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

По результатам проверки было выдано обязательное для исполнения Предписание об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. №, в отношении Щепкиной Ларисы Владимировны.

Таким образом, основанием для проведения проверки явилось Распоряжение, не соответствующее установленному Порядку, Постановлению Правительства Московской области от 26.05.2016 №400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области», приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем оно не может порождать прав и обязанностей в отношении проверяющих и проверяемого, а значит все полученные на его основании результаты – Акт проверки, Предписание также являются ничтожными и не влекущими за собой правовых последствий. В Акте проверки (стр.2) также указано, что проверяемый земельный участок принадлежит Щепкиной Ларисе Владимировне – что свидетельствует о том, что Акт составлен в отношении ненадлежащего физического лица.

О проведенной в отношении административного истца проверке, Щепкина Л.В. узнала <дата>. при получении материалов по почтовой квитанции, которую передала мать административного истца – ФИО4, проживающая по адресу, указанному в данной почтовой квитанции.

На основании изложенного просит суд: признать уважительным пропуск на подачу данного административного искового заявления и восстановить срок на подачу данного административного заявления в связи с тем, что административной истице стало известно об основаниях, послуживших для подачи данного иска <дата>. Признать незаконным Распоряжение Администрации г.о. Воскресенск от <дата>. №-р о проведении внеплановой проверки физического лица и обязать Администрацию г.о. Воскресенск отменить его в установленном порядке. Признать незаконным Акт проверки физического лица органом муниципального контроля от <дата>., и обязать Администрацию г.о. Воскресенск отменить его в установленном порядке. Признать незаконным Предписание об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. № и обязать Администрацию г.о.Воскресенск отменить его в установленном порядке.(л.д.2-3).

Административный истец Щепкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3 оборот). Суд при отсутствии возражений представителя административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области Ганиев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проверка была произведена в рамках действующего законодательства, без каких-либо нарушений, права истца нарушены не были. Требование об отмене Акта осмотра заявлено некорректно, Акт не может быть отменен в силу того, что он не является распорядительным документом, а лишь фиксирует результат проверки. Что касается Предписания и Распоряжения, и ошибки, допущенной в отчестве административного истца, это ошибка является технической. Щепкина Лариса Валерьевна получила всю корреспонденцию, все уведомления в отношении данной проверки, она знала о том, что проверка планируется и имела возможность присутствовать, право на обжалование нарушено не было. Проверка проводилась на основании поступившей жалобы в отношении земельного участка, что административным истцом было незаконно запользовано некоторое количество земли. Административный истец не приводит уважительных причин почему она пропустила срок на обжалование. Административный истец получала всю корреспонденцию и у нее было достаточно времени для того, чтобы обратиться с жалобой в установленный законом срок. Всё заявление Щепкиной Л.В. сводится к тому, что проверка была проведена в отношении другого лица. Однако, данное утверждение не является действительным и противоречит всем представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела в целом. Все материалы проверки указывают на то, что проверка проводилась именно в отношении Щепкиной Ларисы Валерьевны и принадлежащего ей участка. Об этом свидетельствуют фотоматериалы с указанием геодезических данных земельного участка и изображения самого дома и земельного участка Щепкиной Л.В., выписка из ЕГРН и другие материалы. Допущенная ошибка в отчестве была технической.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений представителя административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу следующего

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона о 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с ч.1,2 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с Положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.Согласно п.3.1. Постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 №400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков.

В соответствии с п.3.6. Постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 №400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области», по результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки. Акт проверки должен содержать следующие необходимые данные: дату, номер, место и время составления акта; время начала и окончания проверки; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт проверки; номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки; данные о понятых, присутствовавших при проведении проверки (при их наличии); данные о других лицах, присутствующих при проведении проверки (при их наличии);- сведения о земельном участке, на котором проводится проверка; сведения о лице, использующем проверяемый земельный участок; выводы о результатах проведенной проверки, о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации в сфере землепользования; подписи всех лиц, участвовавших при проведении проверки.

Материалы проверки должны содержать документы, подтверждающие надлежащее извещение лица о месте и времени проведения проверки.

Согласно п.3.7. Постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 №400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или направления факса, телефонограммы, телеграммы в адрес местонахождения проверяемого лица или посредством его размещения на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в официальном печатном издании.

В судебном заседании установлено, что Щепкина Лариса Валерьевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 696 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-58).

На основании обращения № от <дата> Администрацией городского округа Воскресенск Московской области <дата>. было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №-р в отношении Щепкиной Ларисы Владимировны, место нахождения: <адрес>, на предмет соблюдения земельного законодательства Щепкиной Л.В. на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.38-40).

<дата> по адресу регистрации Щепкиной Ларисы Валерьевны: <адрес> (л.д.42), было направлено Уведомление № на имя Щепкиной Л.В., с просьбой прибыть <дата> к 10 ч. 00 мин. и организовать доступ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения внеплановой выездной проверки (л.д.41), что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата> (л.д.43-45).

Согласно Акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от <дата>. на основании Распоряжения органа муниципального контроля Администрации городского округа <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от <дата> №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Щепкиной Ларисы Валерьевны. При проведении проверки Щепкина Л.В. – отсутствовала. В качестве экспертов привлечены представителя экспертных организаций: ФИО5. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: земельный участок с К№, площадью 969 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с выпиской ЕГРН от <дата> земельный участок принадлежит Щепкиной Ларисе Владимировне на праве собственности от <дата> №. На момент проведения проверки установлено, что участок огорожен металлическим забором, на участке расположен дом, свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует. Доступ к забору со всех сторон ничем не ограничен, что не препятствует замеру фактической площади земельного участка. Замеры, произведенные кадастровым инженером, были осуществлены с внешней стороны ограждения, по фактическим границам земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено: фактические границы земельного участка, установленные на местности (ограждения) не соответствуют границам по сведениям ЕГРН; площадь по фактическому пользованию составляет 1491 кв.м. по данным из ЕГРН 969 кв.м.; площадь земель неразграниченной госсобственности, занимая участком равна 522 кв.м. (л.д.27-29).

К Акту приложены документы: фототаблица №, заключение кадастрового инженера, ситуационный план земельного участка, свидетельство о членстве кадастрового инженера, свидетельство о поверке аппаратуры геодезической спутниковой № и №, распоряжение Администрации г.о. Воскресенск, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, запрос в ГУ МВД России по <адрес>, адресная справка из ГУ МВД России по <адрес>, список заказных почтовых отправлений, отчет об отслеживании почтового отправления, предписание №, выписка из ЕГРН (л.д. 27-29).

По результатам проверки <дата> Администрацией городского округа Воскресенск Московской области на имя Щепкиной Ларисы Владимировны было выдано Предписание №, согласно которому необходимо в срок до <дата> устранить допущенное нарушение и выполнить следующие мероприятия: освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 522 кв.м. (л.д.60).

Указанное Предписание было направлено в адрес Щепкиной Ларисы Валерьевны <дата>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.62-63), и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено адресатом <дата> (л.д.61).

Таким образом, из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка соблюдения административным истцом землепользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и принадлежащего Щепкиной Ларисе Валерьевне на праве собственности, проведена на правовых основаниях и обоснованно. Оспариваемое Распоряжение издано в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля - Администрации городского округа Московской области. Вся корреспонденция в адрес административного истца была направлена административным ответчиком по месту регистрации истца Щепкиной Л.В. Довод административного истца о том, что в оспариваемом Распоряжении неправильно указано отчество проверяемого лица – Щепкина Лариса Владимировна, что повлекло за собой неправильное указание отчества в Уведомлении о проведении проверки и в тексте Акта проверки – Щепкина Лариса Владимировна, в связи с чем фактическая проверка проводилась в отношении иного лица, суд находит не состоятельным, так как неправильное указание отчества в Распоряжении о проведении внеплановой проверки не привело к нарушению прав Щепкиной Л.В. и не может опровергнуть факты нарушения административным истцом земельного законодательства и свидетельствовать о незаконности обжалуемого Распоряжения и Предписания.

Обжалуемое Распоряжение №-р вынесено <дата>., Уведомление о проведении проверки направлено в адрес Щепкиной Л.В. <дата> по месту регистрации заказным письмом (л.д. 46-48), Предписание № от <дата> направлено в адрес Щепкиной Л.В. <дата> и получено административным истцом <дата> (л.д. 61-63).

Согласно квитанции об отправке (л.д. 4), административный истец Щепкина Л.В. направила административное исковое заявление в суд 07.09.2021г., то есть, трехмесячный срок обжалования Предписания, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из заявленных требований административный истец оспаривает и Акт проверки № от <дата>, который, однако, не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы истца. В акте излагаются установленные при проведении внеплановой проверки обстоятельства, которые подтверждены документально. Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями законодательства, по результатам чего обоснованно составлен акт проверки.

Распоряжение администрации городского округа Воскресенск №-р от <дата> издано с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на основании обращения № от <дата>. В данном Распоряжении определено должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, цели, задачи проверки, ее основания, виды и объем мероприятий по контролю, сроки ее проведения. Оспариваемое Распоряжение также составлено в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий органа муниципального контроля. Неверно указанное отчество Щепкиной Ларисы Валерьевны не привело к нарушению каких-либо прав последней и явилось технической опиской.

Учитывая, что Щепкина Л.В., получив <дата> Предписание № от <дата>, с указанием на Распоряжение от <дата>. как основание проведения проверки, трехмесячный срок на оспаривание Распоряжения от <дата>, истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата>. №-р о проведении внеплановой проверки физического лица, Акта проверки физического лица органом муниципального контроля от 25.06.2021г., Предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. № и обязании Администрации городского округа Воскресенск отменить их, так как судом установлено, что права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Щепкиной Ларисы Валерьевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным Распоряжения Администрации городского округа Воскресенск от <дата>. №-р о проведении внеплановой проверки физического лица, о признании незаконным Акта проверки физического лица органом муниципального контроля от 25.06.2021г., о признании незаконным Предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства от <дата>. № и об обязании Администрации городского округа Воскресенск отменить их в установленном порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2021 года.

Судья:         подпись                  Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>