Решение по делу № 12-356/2023 от 23.10.2023

Дело №12-356/2023

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядичкиной Л. М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2023 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Дядичкина Л.М., как собственник (владелец) транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:39 по адресу: <адрес>, на пересечении улиц 40 лет Октября и Волгодонской, водитель транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н №, нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 28км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 69км/ч при разрешенной скорости движения 40км/ч.

На вышеуказанное постановление Дядичкина Л.М. подала жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в указанное в постановлении время и месте принадлежащим ей автомобилем TOYOTA AVENSIS, г/н №, управлял ее сын Дядичкин М.П., двигаясь по крайней левой полосе. В связи с тем, что зона действия знака, ограничивающего скорость, распространяется только на ту полосу, где он установлен, ее автомобиль по крайней левой полосе мог двигаться со скоростью, при допустимой погрешности, 80км/ч.

В судебное заседание Дядичкина Л.М., будучи надлежащим образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменных дополнений, ходатайства об отложении рассмотрения дела и защитника для участия в рассмотрении дела не направила, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель Дядичкин М.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:39, по адресу: <адрес>, на пересечении улиц 40 лет Октября и Волгодонской, он управлял автомобилем TOYOTA AVENSIS, г/н №, принадлежащим его матери Дядичкиной Л.М., при этом он внесен в страховой полис ОСАГО.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля Дядичкина М.П., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:39 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н №, собственником (владельцем) которого является Дядичкина Л.М., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 69км/ч при разрешенной на данном участке 40км/ч.

Собственником (владельцем) автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н №, является Дядичкина Л.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Однако, согласно представленным документам: копии водительского удостоверения, копии страхового полиса ОСАГО, а также пояснениям свидетеля Дядичкина М.П. в ходе рассмотрения настоящей жалобы и материала фотофиксации, автомобилем в указанное в постановлении время и месте управлял Дядичкин М.П.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что Дядичкина Л.М., являясь собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA AVENSIS, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:39 часов по адресу: <адрес>, данным автомобилем не управляла, следовательно, не могла совершить указанного в постановлении правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного при указанных в постановлении обстоятельствах, поэтому постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Л.М. подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дядичкиной Л.М. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дядичкиной Л. М. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    Е.В.Сухотин