Решение от 05.10.2022 по делу № 8Г-15859/2022 [88-16144/2022] от 03.08.2022

                                                                                                   УИД 53RS0022-01-2021-006166-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-16144/2022

                                                                                                          № 2-34/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                        5 октября 2022 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего судьи            Медведкиной В.А.,

          судей                                                       Кузнецова С.Л., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева Владимира Викторовича к Никитину Денису Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

           по кассационной жалобе Никитина Дениса Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 мая 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., судебная коллегия

установила:

Груздев Владимир Викторович обратился в суд с иском к Никитину Денису Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 14 ноября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA. За данный автомобиль истцом уплачено 55000 рублей, однако при обращении истца в МРЭО №1 г. Санкт-Петербурга за постановкой данного транспортного средства на учет в совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с обнаружением признаков изменения (уничтожения) идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов. Автомобиль сотрудниками полиции был изъят и в качестве вещественного доказательства направлен на специализированную стоянку. На основании изложенного истец просил расторгнуть названный договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 47,46 рублей, а также судебные расходы.

          Решением Новгородского районного суда от 2 февраля 2022 года в удовлетворении иска Груздеву В.В. отказано.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 февраля 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, расторгнут заключенный между Никитиным Д.Ю. и Груздевым В.В. договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2019 года, с Никитина Д.Ю. в пользу Груздева В.В. взысканы убытки в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей. В остальной части требований отказано.

              Дополнительным определением от 24 мая 2022 года с Мясниковой С.А. и Андриянова И.В. в пользу АНО «Центр судебной экспертизы» в равных долях взысканы расходы по проведению экспертизы.

              В кассационной жалобе Никитин Д.Ю. просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорный договор он не заключал, денежные средства от Груздева В.В. в сумме 550000 рублей не получал.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ответчик Никитин Д.Ю. являлся собственником автомобиля VOLKSWAGEN-JETTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Возражая против требований истца, ответчик пояснил, что в сентябре 2019 года он продал данный автомобиль в поврежденном состоянии на запчасти за 25000 рублей. Подлинника договора купли-продажи себе не оставил, только его фотографию, автомобиль после его отчуждения с регистрационного учета не снимал, при этом подписал дополнительно пустой бланк договора купли-продажи и передал его покупателю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен суду оригинал договора купли-продажи, на котором основаны исковые требования, при том, что принадлежность своей подписи в представленной истцом копии договора от 14 ноября 2019 года ответчик оспаривал.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В суд апелляционной инстанции истцом были представлены оригинал договора купли-продажи от 14 ноября 2019 года и заверенная копия ПТС на спорный автомобиль, которые были приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в отсутствие возражений ответчика, поскольку по сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции из отдела дознания УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, данные документы выданы истцу на руки 04.03.2022, то есть после вынесения судом решения, в то время как в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ суду первой инстанции следовало оказать необходимое содействие в получении истцом данных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора, при том, что соответствующее ходатайство стороной истца было заявлено.

Оценив представленные в дело и дополнительно принятые судом апелляционной инстанции доказательства, объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене как постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившимся в неоказании необходимого содействия стороне истца в получении отсутствующих у него по объективным причинам доказательств, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного решения.

Так, из представленного оригинала договора купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2019 года следует, что ответчик Никитин Д.Ю. продал, а истец Груздев В.В. приобрел в собственность автомобиль Фольксваген Джетта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>. За продажу данного автомобиля согласно договору продавец получил 55000 рублей.

Поскольку принадлежность своей подписи в данном договоре ответчик не оспаривал, судебной коллегией не приняты во внимание как не имеющие правового значения его доводы о том, что с Груздевым В.В. он не знаком, что 14 ноября 2019 года он в г. Санкт-Петербурге, указанном, как место заключения договора, не находился.

То обстоятельство, что в представленной в суд первой инстанции копии договора от 14 ноября 2019 года после описания идентификационных данных автомобиля в соответствующей графе не была вписана стоимость автомобиля, а в представленном в суд апелляционной инстанции оригинале договора такая запись есть, также признано не имеющим правового значения, поскольку и в том и в другом варианте имеется запись «деньги в сумме 55000 рублей получены» и подпись продавца.

Также судом апелляционной инстанции отклонены и доводы ответчика о том, что вышеуказанный автомобиль он продавал в поврежденном состоянии на запчасти за 25000 рублей, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ отвечающих требованиям допустимости и достаточности таких доказательств им не представлено, спорный договор купли-продажи таких сведений не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции не ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 17.06.2019, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 450, 454, 475 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 55000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3797, 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░