Решение от 23.04.2020 по делу № 22-422/2020 от 10.03.2020

Судья Воронина Е.Б.                                                     № 1-28-22-422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 апреля 2020 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

осуждённого Примерина П.Г.,

его защитника – адвоката Кузнецова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Примерина П.Г. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года, которым

Примерин П.Г., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 1 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором Кумертауского городского суда Р. Башкортостан от 18 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Примерин П.Г. от назначенного наказания освобождён на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО. прекращено.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Примерин П.Г. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерин П.Г. от назначенного наказания освобождён на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 25 сентября 2012 года до 15 часов 00 минут 26 сентября 2012 года в п. Парфино Новгородской области.

В судебном заседании Примерин П.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Примерин П.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность в совершённом преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объёме. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Лаврова Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Примерина П.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Действиям осужденного Примерина П.Г. дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осуждённого Примерина П.Г. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Примерину П.Г. судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Данные о личности осужденного Примерина П.Г. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Согласно ст.19 УК РФ Примерин П.Г., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Осуждённым Примериным П.Г. совершено одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; признание вины, состояние здоровья, связанное с наличием заболевания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, реальном отбывании наказания в виде лишения свободы мотивирован, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия у Примерина П.Г. смягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Примерину П.Г. наказание отвечает требованиям справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем отсутствуют основания для его снижения.

Поскольку срок давности привлечения Примерина П.Г. к уголовной ответственности истек, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд освободил Примерина П.Г. от назначенного за преступление наказания на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░