Решение по делу № 2-2044/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2044/2022

76RS0013-02-2022-001151-20

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «02» сентября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюличева Андрея Юрьевича к ООО «Монолитспецстрой» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Тюличев А.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Монолитспецстрой» об установлении факта трудовых отношений в период с сентября 2013г. по 2017г.; обязании внести в трудовой книжку запись об увольнении 31.05.2020. В обоснование требований указано, что Тюличев А.Ю. в период с 12.09.2013 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Монолитспецстрой» на должности электрогазосварщика, что подтверждается записью в трудовой книжке. В апреле 2017г. истец перестал выполнять обязанности электросварщика, т.к. работодатель перестал обеспечивать работой. Но Тюличев А.Ю. продолжал числиться в штате сотрудников предприятия; директор Каменская Н.Е. давала разовые поручения, связанные с благоустройством, охраной, очисткой территории базы в <адрес>. В остальные дни истец находился в вынужденном прогуле, т.к. работодатель не обеспечивал работой каждый день. На вопросы истца, когда предприятие возобновит работу, будет погашена задолженность по зарплате (на тот момент составляющая 270000 руб.) директор поясняла, что все наладится. Примерно в течение 6 месяцев было выплачено 50000 руб. в счет погашения задолженности. Т.о., у истца сложилось мнение, что нужно набраться терпения, подождать и работа пойдет в прежнем режиме. Для материального обеспечения Тюличев А.Ю. был вынужден работать без заключения трудового договора на частного предпринимателя. 30.05.2020 при обходе территории базы предприятия он обнаружил следы взлома дверей и проникновения посторонних лиц, о чем известил Каменскую Н.Е. по телефону. Она приехала на базу 31.05.2020 и истец попросил его уволить. Каменская сказала, что не видит препятствий, но надо посоветоваться с главным бухгалтером и затем она перезвонит Тюличеву А.Ю. До настоящего времени директор избегает встречи с истцом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каменская Н.Е., ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что с мая 2020г. надеялся на восстановление отношений с предприятием. Узнал об отсутствии отчислений страховых взносов только при обращении в пенсионный орган весной 2022г. Намерений обращаться в суд не было пока не узнал предполагаемый размер пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленному заявлению полагает о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Каменская Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В представленном отзыве указано, что Тюличева А.Ю. не помнит, трудовых книжек не выдавала. Приказов о приеме, увольнении, трудового договора с истцом нет. Полагает в иске отказать в силу ст.394 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отзыву на ИЛС Тюличева А.Ю. сведения о его работе в ООО «Монолитспецстрой»; о сумме заработка, начисленных и уплаченных страховых взносах отсутствуют. Т.о., исключается возможность зачета в страховой стаж данного периода.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке Тюличева А.Ю. имеется запись о приеме электрогазосварщиком в ООО «МонолитСпецСтрой» 12.09.2013 (л.д.№).

В то же время, согласно сведениям ГУ-Отделение ПФ РФ по Ярославской области за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 03.07.2017 по 31.12.2017, с 01.08.2018 по 31.08.2018 сведения в отношении Тюличева А.Ю. представлены ООО «ЛКМ» (л.д.№).

Факт работы истца в ООО «Монолитспецстрой учредителем Каменской Н.Е., директором ФИО4 (л.д.№) не подтверждается; иных доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что соответствующая запись в трудовой книжке не может быть признана достоверным доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку работодатель совершение указанной записи отрицает, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены копия приказа о приеме на работу, трудовой договор, заключенный с работодателем, иные документы.

Кроме того, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении истца, нет сведений о дате, номере приказа об увольнении, основаниях увольнения, не проставлена печать работодателя.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, выполнении истцом трудовых обязанностей в рамках трудового договора, в том числе соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, суду истцом не представлено.

Принимая во внимание, что при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, запись в трудовой книжке истца не может быть признана достаточным доказательством для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ссылка истца на то, что о нарушенном праве ему стало известно только весной 2022г. при обращении в пенсионный орган для расчета пенсии суд полагает несостоятельными.

В силу ч.2ст.14 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве.

Положениями п. 2.2 ст. 11 данного закона предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, в т.ч., фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете. В случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд (ст.14 данного федерального закона).

Установлено, что на момент предъявления иска в суд истец (исходя из его позиции) не состоял в трудовых отношениях с ответчиком более полутора лет, поэтому данное нарушение не может быть признано длящимся. О том, что трудовые отношения с ответчиком не были надлежащим образом оформлены, истцу стало известно при выдаче трудовой книжки без записи об увольнении, в связи с чем он не мог не знать о нарушении ответчиком своих прав ненадлежащим оформлением трудовых отношений.

Решением Отделения ПФР от 01.04.2022 Тюличеву А.Ю. назначена страховая пенсия по старости бессрочно с 21.04.2022.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий и уважительных причин для обращения с иском в суд в установленный законом срок истцом не представлено, в органы прокуратуры, государственной инспекции труда, Пенсионный фонд истец с письменными заявлениями по вопросу нарушения своих прав ответчиком не обращался, каких-либо иных мер по восстановлению своих нарушенных прав длительный срок не предпринимал, суд полагает о пропуске истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с иском.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие требований об обязании произвести уплату страховых взносов, предоставить сведения о работе в ПФ РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об обязании внести в трудовой книжку запись об увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюличева Андрея Юрьевича (СНИЛС №) к ООО «Монолитспецстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.