Решение по делу № 2-260/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-260/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 февраля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Ляминой Т. Н. в лице финансового управляющего Сосниной С. В. к Корягину В. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Соснина С.В. обратилась в суд с иском к Корягину В.Н. и просит взыскать с ответчика в конкурсную массу должника Ляминой Т.Н. задолженность по расписке, равной неисполненному обязательству перед АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по кредитному договору № в размере 284801,51 рублей основного долга и процентов в сумме 14059,51 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 Лямина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Соснина С.В.

Из пояснений должника в совокупности с имеющейся в материалах банкротного дела расписки, непогашенная задолженность Ляминой Т.Н. перед АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» сформировалась у истца ввиду неисполнения Корягиным В.Н. принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляминой Т.Н. и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор №, кредитные денежные средства истец передала ответчику, в подтверждение получения денежных средств Корягин В.Н. выдал Ляминой Т.Н. расписку о том, что обязуется оплачивать ей платежи по данному кредитному договору. Ответчик частично исполнял принятые на себя обязательства.

После конфликта с истцом, Корягин В.Н. отказался выплачивать Ляминой Т.Н. задолженность. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом привело к накоплению долга Ляминой Т.Н. перед банком, и как результат, признание последней банкротом. Согласно справке банка по состоянию на момент признания Ляминой Т.Н. банкротом задолженность по кредитному договору № составила 284801,51 –основной долг, 14059,51 – проценты. Письменная судебная претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась проигнорированной.

Ссылаясь на ст.ст. 307,309,301 ГК РФ, финансовый уполномоченный полагает, что у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности непосредственно перед истцом.

Истец Лямина Т.Н. и финансовый управляющий Соснина С.С. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От Сосниной С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия представителя, на иске настаивает (л.д. 49-50, 55).

Представитель финансового управляющего Голиков А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.54).

Ответчик Корягин В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Ляминой Т.Н. и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» заключен договор потребительского кредита № на сумму 286000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 1826 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с внесением платежей согласно установленному графику (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Корягиным В.Н. выдана расписка, согласно которой он обязуется выплатить Ляминой Т.Н. и ФИО1 кредиты по договорам № и № по графику платежей (л.д.12).

Согласно уведомлению Банка, направленному в адрес Ляминой Т.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № размер задолженности составил 284801,51 рублей (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу № А50-112/2020 Лямина Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; утвержден финансовый управляющий Соснина С.В. (л.д. 14-19).

Из содержания решения Арбитражного суда следует, что в число кредиторов Ляминой Т.Н. входят ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», кредитные денежные средства были переданы Корягину В.Н. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Ляминой Т.Н. в адрес Корягина В.Н. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284801,51 рублей (л.д.20,21).

Сведений о получении Корягиным В.Н. данной претензии в материалах дела не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом учитывается следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание вышеназванные положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что содержание выданной Корягиным В.Н. расписки подтверждает обязательства ответчика выплатить Ляминой Т.Н. кредит по договору № по графику платежей. Однако, сведений о том, что денежные суммы должны вноситься Корягиным В.Н. на банковский счет Ляминой Т.Н. в установленные графиком даты, в расписке не содержится.

Вместе с тем из текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, дословно следует: "Я, Корягин В. Н. обязуюсь выплатить Ляминой Т.Н. кредит по договору № по графику платежей». Из буквального толкования данного текста расписки следует, что ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу денежных сумм в установленные графиком сроки.

Согласно графику платежей по договору №№, размер ежемесячного платежа составляет 7629,00 рублей, включая сумму основного долга, процентов и сумму комиссий. Дата внесения платежа определена 28 число каждого месяца.

Поскольку в материалах дела не представлено сведений о внесенных ответчиком платежах за период с момента выдачи расписки, размер задолженности Корягина В.Н. перед Ляминой Т.Н. за период неисполнения обязательств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129693,00 рубля (7629,00Х17).

Отвергая доводы истца, суд исходит из того, что перед банком ответчик обязательств не имеет, правоотношений между Корягиным В.Н. и АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» по кредиту, представленному Ляминой Т.Н., не имеется, созаемщиком или поручителем Корягин В.Н. не является. Обязанность по своевременному погашению кредита договором возложена на Лямину Т.Н., следовательно, задолженность по кредиту возникла не в результате неисполнения обязательств Корягиным В.Н., а в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика Ляминой Т.Н.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска финансовым управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда г.Перми, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составляет 6188,61 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности удовлетворенных требований (43,5%), с ответчика в доход Кунгурского муниципального округа следует взыскать государственную пошлину в размере 2692 рубля, с Ляминой Т.Н. в размере -3496,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Корягина В. Н. в пользу Ляминой Т. Н. (в конкурсную массу должника) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129693 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход Кунгурского муниципального округа Пермского края государственную пошлину: с Корягина В. Н. – 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рубля, с Ляминой Т. Н. -3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-260/2021 (59RS0002-01-2020-007625-54), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.