Решение по делу № 2-4045/2024 от 12.03.2024

Дело 2-4045/2024

УИД 59RS0007-01-2023-002278-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием ответчика Огородникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Огородникову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг 55 469,89 руб., проценты 44 530,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор - (договор займа) -№ о предоставлении- должнику- кредита (займа) в размере 291 326,53 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности. В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в вынесении судебного приказа.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 291 326,53 руб. под 38,90 % годовых на срок 60 месяцев.            ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по которому последнему были переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому последнему были переданы права требования, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

Как следует из расчета истца, размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга 55 469,89 руб., проценты 44 530,11 руб.

В качестве оснований для отказа в иске ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 26 указанного постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора -№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался осуществлять возврат кредита в виде ежемесячных платежей в сумме 11077,40 руб. посредством внесения денежных средств на счет в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, т.е. кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен ежемесячный платеж, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2014

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что заемщик должен был вносить платежи по кредиту ежемесячно. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору должно было быть известно на следующий после наступления установленной графиком даты платежа день, соответственно трехлетний срок исковой давности по платежам за период февраль 2012 по сентябрь 2014 года на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек., как истек и при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск: срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока давности.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>