Решение по делу № 2-2390/2021 от 08.09.2021

    Дело № 2-2390/2021

    УИД: 91RS0№-85

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    24 ноября 2021 года                                                                                <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

    с участием секретаря Шишеня Г.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), уточнив который просил признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в расчет пенсии справки о заработной плате; обязать ответчика принять в производство архивные справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислялась заработная плата в денежной единице – гривне; произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) №613481/18 от 11 декабря 2018 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, подтвержденного документально. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ответчика было признано незаконным, включены периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возложена обязанность на ответчика назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано во включении в расчет пенсии справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в справках не указаны денежные единицы. Полагая отказ ответчика незаконным, ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым, заменен на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставила в материалы дела письменные возражения, ссылаясь на то, что Управление в своей деятельности руководствуется действующим законодательством в пределах имеющихся полномочий, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от                    21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с частью 4 статьи 36 которого Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                     № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от                          28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия права на назначение пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», подтвержденного документально.

Из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 к заявлению о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» представил, в том числе, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. Суд постановил: признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО2; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) включить ФИО2 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в <данные изъяты> № <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в Ремонтно-строительном управлении <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в 264 УНР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика на Хозрасчетном участке треста «Горловскуглестрой» п/о «Артемуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с                     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по             ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Совхоз-заводе «Коктебель», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Закрытое акционерное общество «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель»; и период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонного) без удовлетворения.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в учете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальным архивом) Администрации <адрес> Республики Крым, поскольку в справке не указаны денежные единицы, в которых производилось начисление заработной платы.

Согласно архивным справкам о заработной плате № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым, в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Завод марочных вин и коньяков «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ года (справка №) и за ДД.ММ.ГГГГ года (справка №) в ведомостях на заработную плату имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО2; наименование денежных единиц не указано.

Учитывая, что ФИО2 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости были представлены ответчику две справки о заработной плате №/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года и №/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, выданные ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым, а в решении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в учете заработной платы только по одной справке № за период с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем сведения о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года указаны в двух справках, предоставленных истцом ответчику, то суд приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, ответчик фактически исходил из сумм заработной платы, указанных в двух справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 1 января 2015 года правовые основания и условия назначения пенсий предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня вступления его в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было определено, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ после распада СССР ФИО1 провозгласила себя независимым государством.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 01 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центральным банком Российской Федерации, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Указом Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе в Украине», вступившим в силу со дня его опубликования (официальное опубликование – газета «Голос Украины», 1996, 08, от 28 августа 1996 года № 159), введена в оборот определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины, которой является гривна и ее сотая часть копейка. Официальной информацией, опубликованной на сайте Центрального Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru раздел «Курсы валют»), подтверждается наименование денежных единиц, действующих на территории до 10 января 1992 года и по настоящее время.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общепризнанной.

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленные истцом справки о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.

Предусмотренных законом оснований не учитывать данные справки у ответчика не имелось, их содержание влияет на размер пенсии истца.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, на ответчика была возложена обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела следует, что справки о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику вместе с заявлением о назначении досрочной пенсии. При указанных обстоятельствах ответчик должен был учесть указанные справки при назначении ФИО2 пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в расчет пенсии справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым, и возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО2 с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года – в гривнах, согласно справкам о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 во включении в расчет пенсии справок о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии ФИО2 с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в денежной единице – гривне, согласно архивным справкам о заработной плате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным архивным отделом (муниципальный архив) Администрации <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.

Председательствующий судья:                                                  Ярошенко Г.А.