Решение по делу № 2-863/2013 (2-11741/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2-863/13(5)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2013 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Демидюк А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Демидюк А.А., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Демидюк А.А. заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>. Срок возврата кредита <дата> года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты>

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> год за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.07.2010г. по 20.12.2012г.; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.08.2010г. по 20.12.2012г.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Демидюк А.А. заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <данные изъяты>. Срок возврата кредита <дата> года. Банк предоставил Демидюк А.А. кредит в размере <данные изъяты> За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № <данные изъяты> от 08.07.2010г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Демидюк А.А. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 08.01.2012г.

Согласно условиям погашения кредита (п. 6.2 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно не позднее рабочего дня месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых, в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.

Также п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Демидюк А.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> – сумма основного долга;

<данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.07.2010г. по 20.12.2012г.;

<данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.08.2010г. по 20.12.2012г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Демидюк А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидюк А.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> - сумму задолженности по кредитному соглашению, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья

На <дата> решение в законную силу не вступило.

судья: