Решение по делу № 33-1547/2016 от 14.01.2016

Судья Гришакова Н.Б.                 Дело № 33-1547/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу Бедретдинова Рамиля Рашидовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу по иску Тишина Василия Ивановича к Темирсултановой Надежде Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Бедретдинова Р.Р. - Королевой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тишин В.И. обратился в суд с иском к Темирсултановой Н.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13810 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.10.2015 Бедретдиновым Р.Р. - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене. В доводах жалобы заявитель указывает, что Тишина В.И. состояла с ним в зарегистрированном браке в период с 15.11.2008 по 12.12.2014. Вместе с тем, Бедретдинов Р.Р. не был привлечен к участию в деле при рассмотрении указанного иска о взыскании долга. Бедретдинов Р.Р. считает, что данным решением затронуты его имущественные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Бедретдинова Р.Р. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Тишина В.И. к Темирсултановой Н.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13810 руб. Бедретдинов Р.Р. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением вопрос о правах или обязанностях Бедретдинова Р.Р. судом не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались. Наличие у Бедретдинова Р.Р. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Наличие спора между ответчицей по настоящему делу и заявителем апелляционной жалобы о разделе общих долгов не является основанием для признания за Бедретдиновым Р.Р. права обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку оспариваемым решением не разрешался вопрос о том, является ли указанный долг общим долгом супругов, и не создается преюдиция для разрешения спора о разделе общих долгов супругов.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Бедретдинова Р.Р. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бедретдинова Рамиля Рашидовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи