Решение по делу № 2-81/2017 (2-3321/2016;) от 26.07.2016

Дело № 2-81/2017

мотивированное решение

изготовлено 12.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнечиковой Н.Н. к Никулиной Г.В. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнечикова Н.Н., в лице представителя по доверенности Ларионовой И.В., обратилась в суд с иском к Никулиной Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В обоснование исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца стали поступать квитанции об оплате ремонта и содержания жилья, а также коммунальных услуг от ООО «Суздальская слобода», с которой заключен договор на управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Незаконность, по мнению истца, оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и послужила причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Трушина Е.С., департамент государственного жилищного надзора Ярославской области .

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части вопросов НОМЕР.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В нарушение указанных положений Закона, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, право по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья представлено Совету многоквартирного дома (вопрос НОМЕР оспариваемого решения).

Также в уточненном иске истец указала, что согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при наличии управляющей компании именно указанная организация выступает исполнителем коммунальных услуг. Оспариваемое решение (вопрос НОМЕР) в нарушение указанных положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, предоставляет ООО «Суздальская слобода» право на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по вопросу НОМЕР: предоставление ООО «Суздальская слобода» права заключать договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме, принято менее чем ... голосов от общего количества голосов собственников помещений, чем нарушены требования ст. 44 Жилищного кодекса РФ .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Гордиенко Т.Н., Гордиенко Е.И., Бритвина И.А., Лонгория В.В., Лебедева Л.Л., Юдин Г.В., Зюбин И.В., Пекониди Д.А., Алексеева Л.М., Грыцив Е.А., Кожина Е.В., Черноглазов С.А., Черноглазова И.В., Черноглазова Д.С., Попов С.В., Маркевич И.Я., Балашов В.А., Волков А.С., Палачева Л.В., Колпакова О.Л., Гвоздева М.А., Силкин В.Ю., Мамлюк С.Н., Мамлюк Л.Н. , ПАО «ВымпелКом», ООО «Ярнет», Янборисова Н.И., Субботин В.Ю., Трутнев В.В. , ООО «Атэл», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» .

Истец Кузнечикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ларионова И.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту уточненного искового заявления.

Ответчик Никулина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Овчинникова Ю.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, дала пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление сообщила, что при принятии решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР), собственники помещений в указанном многоквартирном доме наделили Совет многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции – порядка расходования платежей по содержанию и ремонту жилья, что не противоречит требованиям Закона. В части прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями (вопрос НОМЕР), в отзыве на исковое заявление сообщила, что данное решение общего собрания не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. НОМЕР. Также в отзыве на исковое заявление указала, что за принятие решения по вопросу НОМЕР повестки дня – наделение полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование общим имуществом, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования проголосовали собственники, обладающие 81,44 % голосов, в связи с чем, решение общего собрания в указанной части является законным .

Представитель третьего лица ООО «Ярнет» по доверенности Чугунов Д.А. в судебное заседание явился, дал пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление сообщил, что решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по вопросу НОМЕР: предоставление ООО «Суздальская слобода» права заключать договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме, принято собственниками, обладающими ... % голосов, в связи с чем, указанное решение является законным .

Третье лицо департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований сообщил, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при наличии кворума, по результатам общего собрания принято решение, в том числе, о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Суздальская слобода», которое в настоящее время и осуществляет функции управляющей компании .

Третьи лица Попов С.В., Колпакова О.Л., Палачева Л.В., Черноглазова И.В., Грыцив Е.А., Алексеева Л.М., Трушина Е.С., Маркевич И.Я., Лебедева Л.Л., Мамлюк Л.Н., Гвоздева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых сообщили об обоснованности исковых требований .

Третьи лица Гордиенко Е.И., Трушина Е.С., Лонгория В.В., Юдин Г.В., Зюбин И.В., Пекониди Д.А., Кожина Е.В., Черноглазов С.А., Черноглазова Д.С., Балашов В.А., Волков А.С., Силкин В.Ю., Мамлюк С.Н., Субботин В.Ю., Трутнев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых сообщили об обоснованности исковых требований .

Третьи лица Гордиенко Т.Н., Бритвина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых сообщили, что не принимали участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что оборудования, принадлежащего третьему лицу по адресу: <адрес> не находится, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .

Третье лицо ПАО «МТС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление, в которых сообщило, что оборудования и линий связи, принадлежащих третьему лицу по адресу: <адрес> не расположено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .

Третьи лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ООО «Суздальская слобода», ПАО «ВымпелКом», ООО «Атэл», Янборисова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Кузнечикова Н.Н. является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчику Никулиной Г.В. на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР в указанном многоквартирном доме. Право общей долевой собственности истца, право собственности ответчика на данные жилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В соответствии с п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в том числе избран Совет многоквартирного дома в составе: Никулина Г.В. (председатель Совета); Кузнечикова Н.Н., Янборисова Н.И., Субботин В.Ю., Трутнев В.В. (члены Совета) .

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования. В силу п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По инициативе ответчика Никулиной Г.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанное сообщение содержало сведения о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Также в сообщении о проведении общего собрания от был указан инициатор данного собрания – Никулина Г.В.; форма проведения данного собрания – собрание собственников; дата собрания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; место – многоквартирный дом по адресу: <адрес>; время проведения данного собрания – ...; повестка дня собрания .

Сообщение о проведении оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствовало требованиям ст.ст. 44.1, 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому приняты следующие решения: выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организаций (вопрос НОМЕР); выбор управляющей организации – ООО «Суздальская слобода» (вопрос НОМЕР); заключение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора управления с ООО «Суздальская слобода» на условиях, предложенных управляющей организацией, утверждение условий договора управления (вопрос НОМЕР); наделение Совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР); о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Предоставление полномочий ООО «Суздальская слобода» на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах. Установление существенным условием договора с ресурсоснабжающими организациями исключение ответственности управляющей организации и других собственников помещений в доме за долги неплательщиков (вопрос НОМЕР); поручение ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме. Наделение полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования (вопрос НОМЕР) .

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Вопросы, вынесенные на голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и содержащиеся в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствуют компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной Жилищным кодексом РФ

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец Кузнечикова Н.Н. не принимала участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Заявление о признании недействительным данного решения подано истцом в суд в пределах срока, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено о недействительности оспариваемого решения в части вопросов НОМЕР.

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Наделение Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР) не противоречит положениям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, т.к. фактически не предоставляет Совету многоквартирного дома права самостоятельно определять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а регулирует отношения по подготовке калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья для дальнейшего утверждения на общем собрании собственников помещений.

В силу п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями и предоставление полномочий ООО «Суздальская слобода» на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах, а также установление существенным условием договора с ресурсоснабжающими организациями исключение ответственности управляющей организации и других собственников помещений в доме за долги неплательщиков (вопрос НОМЕР), не противоречит положениям п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных, в том числе, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> участвовали собственники помещений, обладающие ...% голосов от общего количества голосов собственников помещений. Доводы третьих лиц Гордиенко Т.Н., Бритвиной И.А. о том, что указанные лица не участвовали в указанном общем собрании, опровергаются решениями указанных лиц по вопросам оспариваемого общего собрания . Суд приходит к выводу, что при принятии решения по вопросу НОМЕР не были соблюдены требования о наличии квалифицированного большинства (не менее ...), решение в данной части не может считаться принятым, в связи с чем, исковые требования Кузнечиковой Н.Н. о признании незаконным оспариваемого решения в части поручения ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме; наделения полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования (вопрос НОМЕР) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с законностью решений общего собрания по вопросам НОМЕР в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнечиковой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части вопроса НОМЕР: поручить ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме; наделить полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнечиковой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов