Решение по делу № 10-202/2018 от 19.11.2018

Мировой судья Е.С. Исаченко Дело № 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Рочевой,

с участием: государственного обвинителя Князева В.Ю.,

потерпевшей ... Т.П.,

осужденной Жуковской А.А.

и её защитника – адвоката Сажина В.В., представившего ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В., действующего в интересах осужденной Жуковской А.А., на приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от ** ** **, которым

- Жуковская А.А., ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 руб.

Заслушав осужденную Жуковскую А.А. и её защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания изменить и назначить более мягкое наказание, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, Жуковская А.А., в период времени с 07:00 до 10:00 ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла в жилище ... Т.П. и ... М.В., расположенное по адресу: ..., нарушив своими действиями конституционное право проживающих в данном жилом строении лиц на неприкосновенность жилища.

Она же, непосредственно после незаконного проникновения в жилище, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, умышленно повредила: холодильник «...» на сумму 3260; телевизор «...» на сумму 1120 руб.; мебельную стенку на сумму 900 руб.; сварочный аппарат «...» на сумму 5030 руб.; сотовый телефон «...» на сумму 1870 руб.; входную дверь комнаты на сумму 1890 руб.; подкладку углового дивана на сумму 1530 руб., причинив своими действиями ... Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 руб.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. просит изменить приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от ** ** **, мотивируя это тем, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым. В обосновании доводов указывает на то, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности Жуковской А.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, согласна на возмещение причиненного ущерба, поэтому ей необходимо назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ... Т.П. просит оставить приговор в отношении Жуковской А.А. без изменения, считая апелляционную жалобу адвоката необоснованными, а приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Жуковской А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и никем по делу не оспариваются. Действиям Жуковской А.А. дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о виде и размере наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В полной мере учтены данные о личности виновной, ранее не судимой, ..., не привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, её материальное положение, а также принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельств, которые не были учтены и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

С учетом данных о личности осужденной, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Заявленный потерпевшими ... Т.П. и ... М.В. гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от ** ** ** в отношении Жуковской А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сажина В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий