Решение от 12.05.2021 по делу № 2-117/2021 от 08.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> №

    Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>, Комитету управления имуществом <адрес>, администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2 с требованиями:

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>;

    - признать отсутствующим право собственности Управления имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, в части наложения площадью 17 кв.м., на территорию, расположенную под торговым павильоном истца по адресу: РД, <адрес>78;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 все судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес>, Комитету управления имуществом <адрес>, администрации ГОсВД «<адрес>» и ФИО2 в обоснование которого ссылался на то, что ему с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности торговый павильон, расположенный по адресу: РД, <адрес>78. Споров относительно границ земельного участка, на котором расположен торговый павильон не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен его павильон.

При подготовке схемы расположения указанного выше земельного участка выяснилось наложение на этот участок земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Комитет по управлению имуществом <адрес>.

В заявлении истец считал, что включение в состав земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка, на котором расположен его торговый павильон, незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела не явились, не уведомили об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценивая их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности торговый павильон, расположенный по адресу: РД, <адрес>78. Ранее указанный павильон принадлежит продавцу ФИО8, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ за № Д-428 и свидетельства о государственной регистрации права за № №

Торговый павильон построен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности истца ФИО1 на указанный павильон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.№ видно из свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № является муниципальной собственностью, и находится на праве аренды у ФИО9, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 о тДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение образуемого земельного участка на дорогу, находящуюся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 17,0 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО», адресу: <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ наложение (пересечение) земельного участка на котором расположен торговый павильон истца по адресу: РД, <адрес>78, на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами №, имеется.

Описание накладки фактических границ земельного участка № представлена в таблице №, На чертеже участка истца с кадастровым номерами земельного участка истца с кадастровым номерами земельного участка №, представлена в таблице №. На чертеже № указана штриховкой фиолетового цвета. Площадь накладки составляет 17 кв.м.

Описание накладки фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка № представлена в таблице №. На чертеже № указана штриховкой фиолетового цвета. Площадь накладки составляет 1 м.

Описание границ земельного участка с кадастровым номером № после устранения накладки с участком истца, в размере №., представлено в таблице №, схематически устранение накладки отображено на чертеже № (детальный). Площадь земельного участка составляет №

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, состав этого земельного участка включена и часть земельного участка площадью №.м., на котором находится принадлежащий истцу торговый павильон.

Изложенное нарушает права истца, поскольку включение указанного земельного участка, на котором находится торговый павильон истца, в состав земельного участка с кадастровым номером № исключает возможность формировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, находящийся под торговым павильоном. Без постановки этого земельного участка на кадастровый учет истец лишен возможности воспользоваться одним из исключительных прав, предусмотренных п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, надлежащим способом защиты прав является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Собственник имущества в лице уполномоченного органа не лишен права предъявить самостоятельный иск об исключении из ЕГРН сведений об объекте, не обладающем признаками недвижимости.

Согласно части 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, и признании отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>78.

Согласно части 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Непосредственно к ФИО9, арендующей у Администрации <адрес>, часть земельного участка, на который также имеется накладка, истцом требования с сформулированы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» истцу, следует, что истцом произведена оплата стоимости проведенной экспертизы в размере № рублей, уплачена госпошлина в размере № рублей, понесены расходы в размере № рублей на почтовые отправления, № рублей для возмещения расходов на услуги кадастрового инженера согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предоставленное процессуальным законодательством суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах – является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненных представителем процессуальных действий суд приходит к выводу о том, что сумма в размере № руб. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, в остальной части искового требования о взыскании расходов на услуги представителя суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>78.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.