Решение по делу № 2-421/2024 от 03.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при секретаре Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2024 (УИД 71RS0024-01-2024-000411-21) по иску Коновалова Владимира Юрьевича к Коноваловой Марине Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ясногорск», обществу с ограниченной ответственностью «Глав Домофон Монтаж», обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», индивидуальному предпринимателю Косенко Александру Анатольевичу, Фонду капитального ремонта <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Коновалов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: определить следующий порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: с Коноваловой М.П. в размере ? доли за содержание жилья и коммунальные услуги, с Коновалова В.Ю. в размере ? доли за содержание жилья и коммунальные услуги, обязать ответчиков производить начисление платы за коммунальные услуги, содержание жилья и иные услуги в вышеуказанной квартире в соответствии с указанным порядком, с выдачей отдельных платежных документов Коноваловой М.П. и Коновалову В.Ю.

Рассмотрение дела назначалось на 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец в указанные судебные заседания не явился, о дате и времени слушания дела была своевременно извещен, о невозможности явки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил.

Представленными материалами, извещениями, подтверждается, что истец был надлежащим образом и своевременно извещен.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторона истца имела объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без участия истца ходатайств не поступало, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истца доказательств не представлено, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Коновалова Владимира Юрьевича к Коноваловой Марине Петровне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ясногорск», обществу с ограниченной ответственностью «Глав Домофон Монтаж», обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ», индивидуальному предпринимателю Косенко Александру Анатольевичу, Фонду капитального ремонта <адрес> об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                               О.В.Пучкова