Решение по делу № 2-700/2022 от 25.10.2022

Дело № 2- 700/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000946-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2022 года                                                                село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Михайловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Терехину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Терехину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и Терехиным В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56980 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 4 коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об уступке прав (требований) № задолженность по указанному договору была передана ООО <данные изъяты>.

    Надлежащим образом извещенные, стороны в судебное заседание не явились.

    В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Моргаушскому районному суду Чувашской Республики, поскольку из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Терехин Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, был зарегистрирован <адрес> Чувашской Республики; однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и выбыл по адресу: <адрес>.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики по следующим основаниям.

Судом установлено, что на территории Моргаушского района Чувашской Республики ответчик Терехин В.В. не зарегистрирован и фактически не проживает, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена без вручения (л.д. 37). На территории юрисдикции Моргаушского района Чувашской Республики ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд место жительства ответчика по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

При этом при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Поскольку территория, подсудная Моргаушскому районному суду Чувашской Республики, не является местом жительства ответчика, указанный иск был принят к производству данного суда с нарушением правил о подсудности, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в другой суд по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Терехину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору передать в Бабушкинский районный города Москвы (129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.39А) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                               Т.М.Салдыркина