Решение по делу № 1-123/2022 от 28.01.2022

15RS0010-01-2022-000311-06 дело № 1-123/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.О.А.,

подсудимого К.Ю.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Ж.Э.Ш., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ... (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Б.Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении К.Ю.Г., ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление К.Ю.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

Так он постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда не пересматривалось. Назначенное Кульчиеву Ю.Г. наказание в виде административного ареста он исполнил.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кульчиев Ю.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

..., примерно в <данные изъяты> минут, Кульчиев Ю.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания возле ....

В ходе установления личности водителя инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания было установлено, что у водителя Кульчиева Ю.Г. имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения Кульчиева Ю.Г. от управления транспортным средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, водителю Кульчиеву Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском передвижной лаборатории, на что Кульчиев Ю.Г. согласился. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Кульчиева Ю.Г. было установлено состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Кульчиев Ю.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ж.Э.Ш. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении Кульчиева Ю.Г. в сокращенной форме. При этом адвокат подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель К.О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Кульчиев Ю.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает двух лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении Кульчиева Ю.Г. на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, Кульчиев Ю.Г. осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кульчиева Ю.Г. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., согласно которому Кульчиев Ю.Г. был отстранен от управления транспортного средства (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., согласно которому Кульчиев Ю.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);    

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому у Кульчиева Ю.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 15);

    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении Кульчиева Ю.Г. прекращено в связи с наличием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которой управлял Кульчиев Ю.Г. В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики (л.д. 54-56);

    - протоколом допроса свидетеля Г.З.В. от ... (л.д.39-42);

- протоколом допроса подозреваемого К.Ю.Г. от ... (л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, и установлены обстоятельства фиксации факта остановки автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Кульчиева Ю.Г., отстранения от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Кульчиева Ю.Г, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласие на прохождение медицинского освидетельствования Кульчиевым Ю.Г., имевшее место ... (л.д. 72-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу – автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая возвращена собственнику и хранится по адресу: ... (л.д. 57);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу – видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «<данные изъяты>», который хранится при уголовном деле (л.д. 79-80);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ..., согласно которого Кульчиев Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 95-96).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд признает их объективными, допустимыми, достоверными, изобличающими подсудимого Кульчиева Ю.Г. в содеянном, и достаточными для вывода о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания, Кульчиев Ю.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Кульчиева Ю.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Кульчиеву Ю.Г. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кульчиева Ю.Г. и на условия жизни его семьи.

Преступление Кульчиевым Ю.Г. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Кульчиев Ю.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется ..., не трудоустроен.

Однако, согласно ответу главного врача ... Кульчиев Ю.Г. с ... года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кульчиева Ю.Г., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка К.Д.Ю., ... года рождения, а также наличие звания ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кульчиева Ю.Г., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Кульчиева Ю.Г., его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения Кульчиеву Ю.Г. категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кульчиевым Ю.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит. Суд также не находит оснований для применения к Кульчиеву Ю.Г. положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2
ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки ...» с государственным регистрационным знаком Н 266 ОН 123 RUS, возвращенную на ответственное хранение собственнику Кульчиеву Ю.Г, по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника Кульчиева Ю.Г.;

- СD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кульчиеву Ю.Г. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного К.Ю.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенную на ответственное хранение собственнику Кульчиеву Ю.Г, по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении собственника Кульчиева Ю.Г.;

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев