Решение по делу № 2-11/2019 от 30.10.2018

                                    Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего              Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                      Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Климовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 24,4% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» полностью исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика.

Поскольку платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом ответчик производил нерегулярно, образовалась задолженность по уплате основного долга и просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на основании правопреемства по уступке прав (требований).

На момент заключения договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просрочку основного долга – <данные изъяты>; после уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем истец просит взыскать с Климовой Е.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере - <данные изъяты>

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает полном объеме.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержали письменные возражения; Климова Е.В. пояснила, что просрочка по кредиту имеется с ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала денежные суммы, превышающие сумму ежемесячного платежа, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>, свой контррасчет не представила, поскольку ей непонятен расчет, представленный истцом, полагала неверным период, за который рассчитана задолженность.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Шипуновский районный суд Алтайского края, т.е. как установлено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Климовой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (п. 2 л.д.17), - рассмотрение споров о взыскании задолженности по Кредитному договору к Заемщику осуществляется Шипуновским районным судом Алтайского края.

Содержащееся в указанном кредитном договоре условие о территориальной подсудности дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в предусмотренном законом порядке не оспаривалось, на момент подачи иска являлось действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, не урегулированных в досудебном порядке, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на основании правопреемства по уступке прав (требований).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении договорной подсудности спора, обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, спор подлежит рассмотрению Шипуновским районным судом Алтайского края.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Климовой Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,4% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17-20).

Заемщик обязался осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). С условиями кредитования АКБ «РОСБАНК» по договору о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.17, 129-130).

Вопреки возражениям ответчика, обязательства по предоставлению кредита исполнены АКБ «РОСБАНК» в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на счет Климовой Е.В. суммы в размере <данные изъяты> (л.д.23).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком нарушались условия исполнения договора, допускались просрочки платежей, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> (л.д.176), после указанной даты обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, о чем Климова Е.В. подтвердила в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, проценты, начисленные на просрочку основного долга – <данные изъяты> (л.д.124-127).

В соответствии с ч.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по обязательствам Климовой Е.В. на сумму <данные изъяты> (л.д.27-34).

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), оставлено без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности Климовой Е.В. составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АКБ».

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, своего расчёта ответчик не представил, с наличием задолженности Е.В. Климова Е.В. согласилась.

Ежемесячный платеж в соответствии с п.3 Условий (л.д.129) - это любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, подлежащий уплате заемщиком, в размере, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячный платеж включает в себя: часть ссудной задолженности; сумму срочных процентов на сумму кредита.

Из п. 4.3 Условий договора следует, что при уплате заемщиком денежных средств в размере, превышающем сумму ежемесячного платежа, заемщику необходимо написать письменное заявление в Подразделение Банка с просьбой направить оставшуюся сумму (частично-досрочный взнос) в счет погашения срочной задолженности по договору. В противном случае банком будет погашена только сумма ежемесячного платежа.

Договор не содержит условий об обязанностях банка по списанию со счета клиента суммы в большем размере, чем предусмотрено договором, без соответствующего заявления клиента.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что обязанность по списанию в счет полного либо частичного досрочного погашения суммы основного долга всех поступивших денежных средств на счет клиента в день их поступления у банка отсутствовала.

Вопреки возражениям ответчика, банк, согласно графика платежей, ежемесячно списывал сумму в счет погашения кредита, определенную условиями кредитного договора – <данные изъяты> (л.д.20), в связи с чем остаток платежа оставался на счете ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176) должник не в полном объеме вносил аннуитентные платежи, в связи с чем банк списывал поступающие денежные суммы на оплату просроченной задолженности, а также пени за просрочку по процентам - 0,5 % в день (л.д.20) (поз. 80-109 л.д.175, л.д. 176, поз.1-26); при этом период просрочки определен с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

Указанный порядок определён в п.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», а именно – в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки; уплата процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки осуществляется по мере поступления денежных средств на Счет (л.д.129).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Климовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Климовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья                                 Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года