Решение по делу № 11-13/2023 (11-311/2022;) от 29.11.2022

    Дело № 11-13/2023                                                     24 января 2023 года

    УИД 78MS0058-01-2022-000598-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Мировой судья судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга - Магер Т.В.

    Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    судьи Елькиной С.Л.,

    при секретаре Карцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Николая Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 31.08.2022 года по делу № 2-355/2021-58, по иску ООО «Форвард» к Казакову Николаю Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Форвард» обратилось к мировому судье судебного участка № 58 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Казакову Н.Г. о взыскании 3 214 рублей 22 копеек - задолженности по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специальной стоянке, 102 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Решением мирового судьи судебного участка № 58 г. СПб от 11.05.2022 года с Казакова Н.Г. в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специальной стоянке в размере 3 112 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 рубля 22 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Казаков Н.Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда. Ссылается на то, что дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, хотя были исследованы обстоятельства по несения расходов за совершение административного правонарушения. Следовательно данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылка на п. 3 ст. 2 ГК РФ в решении суда не обоснована.

    Истец, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание представителя не направил.

    Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

    Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранения и возврата регламентирован Законом Санкт-Петербурга № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

    Согласно п. 1 ст. 2 данного Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 (ред. от 10.03.2020), исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

    Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 281-Р от 25.12.2020 года «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга» установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2021 год, дифференцированные по категориям транспортных средств.

    Согласно распоряжению, стоимость перемещения задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку в пределах Города СПб составляет 3004,0 руб., стоимость хранения за один час - 54 руб.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО "Форвард" осуществляет деятельность по перемещению, хранению и выдаче задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга, на основании протокола заседания квалификационной комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в СПб № 5/2020 от 14.07.2020 года (л.д. 20) И договора № 7/2020 от 14.07.2020 года (л.д. 15-18), в соответствии с разделом 1 которого хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

    22.07.2021 г. специалистом 1-й категории отдела Центральных районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту составлен протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак С 565 ЕВ102, задержано в связи с совершением водителем Казаковым Н.Г., административного правонарушения, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

    Задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

    Согласно акту выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты от 22.07.2021 года, автомобиль возвращен ответчику 22.07.2021 года, с суммой оплаты за хранение и перемещение транспортного средства ответчик был ознакомлен (л.д. 19).

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании с Казакова Н.Г. расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что установлен факт перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, начиная с 22.07.2021 года по 22.07.2021 года, 14 час. 12 мин. и пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Форвард" о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства; указав, что Казаков Н.Г.., совершив административное правонарушение, повлекшее содержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, в силу закона обязан уплатить хранителю ООО "Форвард" стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 3 004 руб., а также за его хранение за период с момента помещения транспортного средства на спецстоянку до момента возвращения 108 рублей – за 2 часа хранения.

    Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что:

    Частью 10 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, условия их хранения, порядок оплаты расходов на перемещение и хранение этих транспортных средств, возврата транспортных средств их владельцу либо представителю владельца, либо иным лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, регулируются законами субъектов Российской Федерации.

    Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ст. 27.12 КоАП РФ).

    Кроме того, согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ под задержанием транспортного средства следует понимать исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

    Довод ответчика о том, что данный вопрос должен быть рассмотрен в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд не приминает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм закона.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

    Мировым судьей в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд не усматривает.

    Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 31.08.2022 года по делу № 2-355/2021-58, по иску ООО «Форвард» к Казакову Николаю Геннадьевичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Николая Геннадьевича - без удовлетворения.

    Решение мирового судьи вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

    СУДЬЯ                                                                 С.Л. Елькина

    Апелляционное определение изготовлено

     в окончательной форме 03.03.2023 года