Решение от 16.02.2018 по делу № 11-6/2018 от 01.02.2018

№ 11-6/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора г. Костромы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ о возврате искового заявления прокурора г. Костромы в интересах Костромской области к Попову А.Е. о взыскании денежных средств на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился с иском к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области в интересах Костромской области к Попову А.Е. о взыскании денежных средств на лечение.

Определением мирового судьи от ДДММГГГГ исковое заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в срок до ДДММГГГГ предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств ОГБУЗ «Городская больница города Костромы», копии документов, заверенные надлежащим образом, а также копию договора, заключенного ДДММГГГГ между Территориальным Фондом ФМС и страховой медицинской организацией ЗАО «МАКС-М».

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор г. Костромы обратился в Костромской районный суд с представлением, в котором указал, что выводы мирового судьи не основаны на законе. Со ссылкой на нормы ст. ст. 148, 150, ч.1 ст. 57 ГПК РФ указывает, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятия заявления к производству суда. Оставление искового заявление без движения по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца. Полагает, что к исковому заявлению были приложены все необходимые документы. Техническая ошибка, допущенная в дате договора, не является основанием для оставления заявления без движения. Указание в определении суда о предоставлении договора от ДДММГГГГ является невыполнимым в силу того, что договора между территориальным Фондом ФМС и страховой медицинской организацией ЗАО «МАКС-М» не заключалось. По основаниям ст.ст. 330-334 ГПК РФ просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п.9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как видно из представленного материала к поданному в суд исковому заявлению истец - прокурор г. Костромы приложил те документы, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Оценка представленных стороной по делу доказательств осуществляется судом в ходе разбирательства по делу, в связи с чем, представление недостаточных доказательств не может являться основанием для оставления иска без движения.

Техническая ошибка, допущенная при оформлении искового заявления в дате указания договора между территориальным Фондом ФМС и страховой медицинской организацией ЗАО «МАКС-М», а также приложение к иску незаверенных надлежащим образом копий документов в качестве оснований для оставления искового заявления без движения нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения со ссылкой на отсутствие документов, в связи с чем, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материалы направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░