Решение по делу № 2-6013/2012 от 23.07.2012

Дело №2-6013/2012

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 04 октября 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Ярославцевой К.В.

При участии представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» к ответчику Усатову Ю. В. о взыскании пени,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Усатова Ю.В. пени за просрочку оплаты товара в сумме -СУММА1-. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами ответчик являлся покупателем объектов движимого имущества. Договорами установлены сроки оплаты, которые ответчиком нарушены. В связи с чем просит взыскать с ответчика пени в сумме -СУММА1-. за несвоевременную оплату по договорам купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по адресам, указанным в иске, материалах дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли –продажи движимого имущества на торгах посредством публичного предложения. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство -МАРКА1-, а ответчик обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора цена приобретения объекта составляет -СУММА2-. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить -СУММА3-. Денежные средства должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на специальный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по указанному договору (л.д.18), тем самым, нарушив сроки оплаты на 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли –продажи движимого имущества на торгах посредством публичного предложения. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство -МАРКА1-, а ответчик обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора цена приобретения объекта составляет -СУММА4-. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить -СУММА5-. Денежные средства должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на специальный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по указанному договору (л.д.19), тем самым, нарушив сроки оплаты на 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли –продажи движимого имущества на торгах посредством публичного предложения. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство -МАРКА1-, а ответчик обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора цена приобретения объекта составляет -СУММА6-. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить -СУММА7-. Денежные средства должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на специальный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по указанному договору (л.д.20), тем самым, нарушив сроки оплаты на 6 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № купли –продажи движимого имущества на торгах посредством публичного предложения. В соответствии с условиями договора истец обязался передать в собственность покупателя транспортное -МАРКА2-, а ответчик обязался принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора цена приобретения объекта составляет -СУММА8-. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить -СУММА9-. Денежные средства должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на специальный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату по указанному договору (л.д.21), тем самым, нарушив сроки оплаты на 10 дней.

Таким образом, подтверждено материалами дела, что оплата движимого имущества произведена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

Нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме -СУММА1-

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер пени до -СУММА10-., исходя из завышенного размера предъявленных ко взысканию неустойки, так как подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, целью применения указанной статьи является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка или штраф, имеющие компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. При этом суд учитывает, что ответчиком выполнены обязательства по оплате в полном объеме, нарушение сроков оплаты является незначительным - от 2- до 10 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере -СУММА10-.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлину в сумме -СУММА11-. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Усатова Ю. В. в доход бюджета Пермского края через специализированный лицевой счет государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» пени за несвоевременную оплату по договорам купли-продажи в сумме -СУММА10-.

Взыскать с Усатова Ю. В. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА11-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю.А.Яринская