Решение по делу № 2-1382/2023 от 31.03.2023

№ 2-1382/2023

64RS0047-01-2023-001032-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.                                       город Саратов                            

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца Букацел О.А.,

ответчика Токарева Д.В. и его представителя по заявлению Кузьминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букацел Олега Андреевича к Токареву Дмитрию Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с иском к Токареву Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес>. <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER Токарев Д.В. в оскорбительной форме распространил негативную информацию о нем. Данные высказывания причинили ему нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с Токарева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по проведению исследования в размере 15 000 рублей.

Истец Букацел О.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Токарев Д.В. после его обращения в полицию изменил содержание своего высказывания в чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER. Однако то оскорбляющее его высказывание было зафиксировано участником группы ФИО2, который переслал «скрин-шот экрана» на его мобильный телефон, и впоследствии этот «скрин-шот экрана» приложен к иску.

Ответчик Токарев Д.В. и его представитель по заявлению Кузьмина Т.Ю., исковые требования не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как ответчик не допускал оскорбительных выражений в отношении истца, что подтверждают «скрин-шоты экрана» предоставленные им в дело.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В судебном заседании установлено, что в <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER Токарев Д.В. распространил информацию: «Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред???» (л.д. 10).

Факт распространения Токаревым Д.В. именно этой информации, подтверждается пояснениями истца Букацел О.А., обращением Букацел О.А. в прокуратуру (л.д. 51-52), «скрин-шотом экрана» мессенджера от <дата> (л.д. 10), показаниями свидетеля Свидетель 1, заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №.

Иная информация, существующая в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER (л.д. 25)., а именно иное высказывание Токарева Д.В., не опровергает факт распространения <дата> вышеуказанного сообщения Токаревым Д.В..

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 78-81) в беседе группового чата СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER содержится высказывание «баран тупорылый», которое имеет значение унизительной оценки лица (Букацела О.А.). В высказывании Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред??? Содержится следующая негативная информация о Букацеле О.А.:

А) Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии;

Б) Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации;

В) Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами.

Негативная информация о том, что Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии, выражена в форме скрытого утверждения о фактах и событиях. Негативная информация о том, что Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации, выражена в форме мнения. Негативная информация о том, что Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами, выражена в форме оценочного суждения.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, указала, что в исследованном высказывании имеется негативная информация оскорбляющая и порочащая Букацела О.А., выраженная в том числе в форме утверждения, в отношении которого не предоставлены доказательства их соответствия действительности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Выводы заключения мотивированы и обоснованы, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №, вместе с показаниями свидетеля Свидетель 1 подтверждает допустимость «скрин-шота экрана» приложенного к иску (л.д. 10)

Показания свидетеля Свидетель 2 доказательственного значения не имеют.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, высказывания оскорбляющие, порочащие честь и достоинство истца в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER были высказаны Токаревым Д.В., в связи с чем, иск к нему является обоснованным.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом приведенного толкования закона данного высшей судебной инстанцией, с учетом конкретных обстоятельств дела, социального статуса сторон и уровня их материального положения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены необходимым и связанные с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, которые ему должен возместить ответчик Токарев Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Букацел Олега Андреевича (<данные изъяты>) к Токареву Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Букацел Олега Андреевича (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 г.