Решение по делу № 2-792/2014 от 27.01.2014

2- 792/14 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский горсуд Московской области, в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрякова ФИО9 к ОАО «Демиховский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной части среднего заработка и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - ОАО«Демиховский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной части среднего заработка за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчик неправильно рассчитывает его средний заработок, поскольку включает в расчетный период время внутрисменных простоев, тем самым уменьшая размер среднего заработка. Как в обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, ст. 139 ТК РФ и разъяснениями Минтруда России в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с просьбой при исчислении среднего заработка исключать из расчетного периода время внутрисменных простоев, но ответчик по-прежнему рассчитывает заработную плату истца неправильно, включая дни простоев в расчет среднего заработка. В результате неправомерных действий ответчика Дмитряков С.А. недополучает ежемесячно денежные суммы, что за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года составило <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представители, действующие по доверенности ФИО3 и ФИО4, заявленные требования поддержали и пояснили, что помимо указанной суммы подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Представители ответчика - ОАО «Демиховский машиностроительный завод» (далее ОАО «ДМЗ»), действующие по доверенности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исковые требования Дмитрякова С.А. не признали, представили суду отзыв на иск. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 пояснил, что работодателем расчет средней заработной платы истца производится в полном соответствии с требованиями п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. и в ОАО «ДМЗ» действует приказ № 479/к от ДД.ММ.ГГГГ г., закрепивший порядок расчета среднего заработка при простое в работе. Кроме того, представитель ответчика считает, что в части заявленных требований истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит следующему:

Как следует из представленных суду материалов дела, Дмитряков С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Демиховский машиностроительный завод» с декабря 2004 года и принят на работу фрезеровщиком 3 разряда цеха № 30.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитрякову С.А. присвоен 4 разряд фрезеровщика согласно приказа № 803-ОК от 12.10.2006г.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «ДМЗ» с одной стороны и Дмитряковым С.А. с другой, последний был принят на работу в должности фрезеровщика 3-его разряда в цех №30, на неопределенный срок, при сменном режиме работы, со сдельной системой оплаты труда на основе утвержденных сдельных расценок. Дополнительными соглашениями к трудовому договору было предусмотрено, что работодатель осуществляет премирование работника согласно Положения о премировании, иным локальным нормативным актам, коллективному договору, а также то, что оплата труда осуществляется по сдельно-премиальной системе, на основе сдельных расценок, утверждаемых в установленном порядке (дополнительные соглашения по системе оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) – л.д. 5-10.

Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение № 922), в котором в п. 9 указывается, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Исходя из расчетных листков Дмитрякова С.А., а также в соответствии с трудовым договором истца и дополнительными соглашениями к нему, для истца суммированный учет рабочего времени не установлен. Поэтому ОАО «ДМЗ» правомерно при расчете среднего дневного заработка истца включает дни, в которые у истца были внутрисменные простои, в число отработанных дней.

Кроме того, в письме Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) № 1023-6-1 от 14.11.2013 г. отмечено, что на основании положений ст. ст. 135 и 157 Трудового Кодекса работодатель вправе самостоятельно устанавливать порядок оплаты внутрисменного простоя. Поэтому 28 ноября 2013 года в ОАО «ДМЗ» был издан приказ № 479/к от 28.11.2013 г., закрепивший порядок расчета среднего заработка при простое в работе, который также соответствует п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № 922. Пунктом п.1 указанного приказа установлено, что в случаях внутрисменного простоя, когда простой работника занимает меньшее время, чем продолжительность рабочего дня, этот день считает полностью рабочим и включается в расчет среднего заработка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет среднего дневного заработка истца в течение 2013 года осуществлялся в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами, действующими в ОАО «ДМЗ» в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ.

Поэтому доводы представителя истца ФИО3 о том, что ответчик неправильно рассчитывает средний заработок ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе. Ссылку представителя истца на применение в данном случае п.п. 4 и 5 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» № 922 от 24.12.2007 г. суд считает несостоятельными, поскольку в данных пунктах речь идет о расчете среднего заработка работника, в то время как для расчетов с истцом используется средний дневной заработок в соответствии с п. 9 Положения.

Также необоснованными являются представленные истцом расчеты «недополученного» среднего заработка за 2013 г., поскольку им неправильно указано количество дней, во время которых за ним сохранялся средний заработок, в связи с чем представителем ответчика представлены справки внутрицехового учета рабочего времени на обработку плит истцом и выписки из ведомости на оплату по приказам (например, за ноябрь 2013 г. - 119,0 часов, за декабрь 2013 г. – 56,5 часов, в то время как истцом в его расчетах указано количество дней соответственно – в ноябре 20 дн., в декабре – 9дн.) – л.д. 23-24, 79-82. 83-84.

Суду представлено письмо Министерства труда и социальной защиты населения РФ (Минтруд РФ) от ДД.ММ.ГГГГ за № 14-1/3051237-5530, из которого следует, что Положением № порядок расчета среднего дневного заработка, в случае, когда работник часть дня не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника, Положением не установлен, поэтому ссылку представителя истца ФИО3 на данное письмо, носящее консультативный и рекомендательный характер суд считает несостоятельной – л.д. 62-63.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет недополученного среднего заработка, произведенный истцом самостоятельно, является неверным.

Кроме того, суд считает обоснованными утверждения представителя ответчика о применении положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ в части заявленных требований.

Далее, суд также считает необоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку никакого нарушения законодательства при оплате труда истцу судом не установлено. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных страданий со стороны ответчика суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, данные требования являются производными от основного требования и поэтому удовлетворению не подлежат.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца и считает, что в иске Дмитрякову С.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 157 ТК РФ, ст.ст. 13, 56, 67, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Дмитрякову ФИО10 к ОАО «Демиховский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной части среднего заработка за период с декабря <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ