Решение по делу № 11-3/2023 от 02.02.2023

                                                                                                                                   Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2023                                                                                                           город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием должника Лопаткиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопаткиной Любови Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 07.11.2023 об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области 25.02.2019 вынесен судебный приказ № 2-737/2019 о взыскании с должника Лопаткиной Л.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_276954 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 276 руб. 45 коп..

От должника Лопаткиной Л.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием с требованиями и суммой заявленного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 07.11.2022 Лопаткиной Л.Г. отказано в отмене судебного приказа в связи с истечением срока принесения возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с данным определением, Лопаткина Л.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение от 07.11.2022 отменить, отменить судебный приказ № 2-737/2019. Согласно доводам частной жалобы считает, что срок, в течение которого она могла подать возражения на судебный приказ, необходимо исчислять с момента получения ею копии судебного приказа – 19.10.2022.

Заявитель Лопаткина Л.Г. в судебном заседании просила снизить ей размер взысканной суммы, указав, что получила она в кредитной организации сумму в меньшем объеме, чем взыскано. По существу частной жалобы, ее доводов, ничего не пояснила, указав, что все бумаги по данному вопросу находятся у нее дома.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

    При проверке доводов частной жалобы не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены определения.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно материалам гражданского дела копия судебного приказа № 2-737/2019 от 25.02.2019 была направлена по месту регистрации должника Лопаткиной Л.Г. 25.02.2019 заказным письмом с уведомлением (принято отделение почтовой связи – по почтовому штемпелю 11.03.2019. Данное письмо получено лично должником 14.03.2019 (л.д.45).

С заявлением об отмене судебного приказа Лопаткина Л.Г. обратилась 25.10.2022. При этом к указанному заявлению приложена копия справки о регистрации должника по адресу: <адрес>. Указанный адрес регистрации и является местом доставки копии судебного приказа в марте 2019 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Лопаткиной Л.Г., в суд представлено не было.

    В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 07.11.2022 об отказе в отмене судебного приказа вынесено законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Частную жалобу Лопаткиной Любови Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 07.11.2022 об отказе в отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 07.11.2022- без изменения.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: