Решение по делу № 2-6195/2022 от 22.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     07 июня 2022 г.

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш., с участием ответчиков Л.Д.А., Л.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Л.Д.А., Л.В.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. С.Д., Л.А.Д и М.В.С., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Л.Д.А., Л.В.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. С.Д., Л.А.Д, и М.В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и Л.Д.А., Л.В.К., Л. С.Д., Л.А.Д, М.В.С. (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя квартиру, общей площадью 67 м? расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 20 000 руб. вносится Покупателем на расчетный счет Продавца до подписания договора в качестве задатка, который засчитывается в счет цены договора; 233 750 руб. внесено на расчетный счет Продавца из собственных средств Покупателя; 408 026 руб. вносится Покупателем из средств Материнского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ, 116 000 руб. вносится из средств Югорского (семейного) капитала на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ, 2 651 069 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 60 месяцев путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 44 184,48 руб., последний платеж в размере 48 184,68 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по передачи ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчиков обязательства исполняются ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Л.Д.А., Л.В.К. в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 2 287 069 руб., договорная неустойка в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 033 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Ответчики гашение задолженности не производили, в связи с чем им была начислена неустойка за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 100 077,85 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиков по Договору составляет 2 424 179 руб. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 360 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 2 424 179 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Л.Д.А., Л.В.К. в судебном заседании выразила согласие с иском. Пояснили, что желают продолжать дальше погашать задолженность перед истцом. До этого не могли исполнять обязанности по оплате в связи с трудным финансовым положением. С рыночной стоимостью квартиры, определенной в отчете об оценке, представленном истцом, согласились.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» и ответчиками Л.Д.А., Л.В.К., Л. С.Д., Л.А.Д, М.В.С. был заключен договор купли-продажи <адрес>.

По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность ответчикам квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основании пункта 4 Договора купли-продажи покупателем приняты на себя обязательства по уплате стоимости квартиры, которая составляет 3 428 845 руб.

Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, стоимость квартиры не оплачивают.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» к Л.Д.А., Л.В.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. С.Д., Л.А.Д, и М.В.С.; решением суда с ответчиков Л.Д.А., Л.В.К. в равных долях взыскана задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 324 102 руб., в том числе: основной долг – 2 287 069 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 22 033 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Данным решением суда, в частности было установлено, что обязанность ответчиков по уплате задолженности является долевой, при этом в силу положений статей 26 и 28 ГК РФ, на ответчиках Л.Д.А. и Л.В.К. лежат равные обязанности по несению расходов на оплату части стоимости квартиры за несовершеннолетних Л. С.Д., Л.А.Д и М.В.С. до достижения последними совершеннолетия.

Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно расчету истца, им была начислена неустойка за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 100 077,85 руб.

Ответчиками наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривались, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) общая задолженность ответчика по Договору составляет 2 424 179,85 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 20000 рублей., при этом ко взысканию с Л.Д.А. подлежит 10000 руб., с Л.В.К. - 10000 руб.

С учетом изложенного размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 2 344 102 рубля (2 324 102 + 20 000).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 450 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 4 360 000 руб.

Ответчиками сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, конкретных доводов несогласия с содержанием отчета и порядком проведения оценки имущества не приведено, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчикам на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиками не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 360 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных по делу расходов, истцом представлены следующие документы: договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки результатов работ, счет-фактура, платежные поручения.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 201,56 руб., а также расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Л.Д.А., Л.В.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. С.Д., Л.А.Д и М.В.С., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Л.Д.А., Л.В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 360 000 руб.

Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 344 102 рубля.

Взыскать в равных долях с Л.Д.А., Л.В.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 201 рубль 56 копеек, расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей, а всего – 13 201 рубль 56 копеек, по 6 600 рублей 78 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись     И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0№-66

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

И.В. Бурлуцкий _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу