Решение по делу № 12-149/2021 от 27.10.2021

Дело № 12-149/2021 Мировой судья судебного

участка № 4 г. Озерска

Марар Е.А.

(дело № 3-792/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Кондратьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южикова С.В., подданную в интересах КАЗАКОВОЙ К.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Казакова К.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Южиков С.В., действующий на основании доверенности в интересах Казаковой К.А., подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Казакова К.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем была лишена права на защиту, и вследствие чего сам составленный протокол и последующие собранные по делу доказательства нельзя признать допустимыми. Она же, Казакова К.А., не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела, чем, опять же, нарушено ее право на защиту. Со ссылкой на положения ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что все сомнения должны трактоваться в пользу Казаковой К.А.

В судебное заседание Казакова К.А., будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, доверила свою защиту Южикову С.В. и адвокату Гайнитдиновой Г.Ф.

В судебном заседании защитники Южиков С.В. и Гайнитдинова Г.Ф. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор Департамента лесного хозяйства по УрФО Данилова А.С. в судебное заседание не явилась, направила письменное мнение, согласно которому просит постановлением мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Южикова С.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Казакова К.А. в срок до 25 мая 2021 года не представила оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, декларацию о сделке с древесиной, совершенной по договору от 17 мая 2021 года № 71, заключенному между ИП Казаковой К.А. и физическим лицом ФИО8

Соответствующая декларация о сделке с древесиной № 0071000000000000742210585153 представлена 29 мая 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: скриншотами страниц портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), Выпиской из ЕГРИП (л.д. 8-9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Индивидуальный предприниматель Казакова К.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определения от 02.10.2019 N 2612-О, от 30.01.2020 N 13-О) декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Не предоставив декларацию о сделке с древесиной в установленный срок, индивидуальный предприниматель Казакова К.А. в настоящем случае создала препятствия надлежащего контроля в сфере оборота лесных ресурсов и эффективного противодействия нарушениям лесного законодательства.

Невыполнение обязанности, предусмотренной ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, по декларированию вышеуказанного договора указывает на наличие в действиях данного индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Казаковой К.А. составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие последней, извещенной надлежащим образом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 16 августа 2021 года был составлен должностным лицом административного органа в отсутствии ИП Казаковой К.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления, равно как о не извещении ИП Казаковой К.А. о времени и месте судебного разбирательства отклоняются в силу следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые могут быть применены к рассматриваемой ситуации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

Согласно сведениям адресной справки, Казакова К.А. зарегистрирована <адрес> (л.д. 14).

Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в указанный адрес Казаковой К.А. 04 июля 2021 года (л.д. 10-11). Мировым судьей в адрес ИП Казаковой К.А. направлялось судебное извещение 10 сентября 2021 года по адресу, соответствующему данным адресной справки (л.д. 22).

Однако, Казаковой К.А. указанные извещения не получены, извещения возвратились отправителям (л.д. 11, 22).

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом, а мировым судьей были приняты все необходимые меры для извещения ИП Казаковой К.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Относительно доводов жалобы об одновременном рассмотрении мировым судьей нескольких дел в отношении ИП Казаковой К.А. в одно время, то данное обстоятельство не является нарушением, безусловно влекущем отмену постановления мирового судьи.

То обстоятельство, что должностным лицом административного органа и мировым судьей в адрес Казаковой К.А. одним почтовым отправлением направлена почтовая корреспонденция по пяти делам об административном правонарушении, не нарушает права Казаковой К.А. на защиту, поскольку согласно вышеприведенных норм закона извещение лица, в том числе о времени и месте судебного разбирательства, может быть осуществлено любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При назначении Казаковой К.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Индивидуального предпринимателя КАЗАКОВОЙ К.А. оставить без изменения, а жалобу Южикова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>