Решение по делу № 33-1294/2019 от 28.02.2019

Судья Гмызина Е.В. дело № 33-1294/ 2019

17 апреля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Катаевой Е.В.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года, которым на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» возложена обязанность в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2 обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км. от устья в черте населенного пункта п. <данные изъяты> Опаринского района; произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км. от устья в черте населенного пункта п. <данные изъяты> Опаринского района, на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ № 384 от 30.04.2013.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований водного законодательства в деятельности ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» установлено, что ответчик осуществляет использование водного объекта – ручей без названия для целей сброса сточных вод на основании решение о предоставлении водного объекта в пользование № №. Сброс осуществляет в ручей без названия по левому берегу на 1,2 км. от устья в черте населенного пункта п. Заря Опаринского района, с использованием закрытого коллектора протяженностью 250 м. В нарушение требований законодательства сброс загрязняющих веществ в водный объект осуществляется предприятием в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на сброс. Отсутствие необходимой разрешительной документации не позволяет надлежащим образом организовать контроль в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты. Это может послужить условием причинения вреда окружающей природной среде и нарушает гарантированные права граждан на благоприятную окружающую среду и условия проживания. Также ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» не проведены мероприятия по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в связи с чем не компенсируется данный вред, сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов. По результатам проверки 31.10.2018 в адрес руководителя ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» внесено представление об устранении выявленных нарушений водного законодательства, а также законодательства об охране водных биологических ресурсов. До настоящего времени нарушения действующего законодательства ответчиком не устранены.

Прокурор просил суд обязать ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 №2 обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия; произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект – ручей без названия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства РФ №384 от 30.04.2013.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указало, что суд не принял во внимание, что 21.12.2018 ответчик обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия. Кроме того, суд не установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» подало дополнение к апелляционной жалобы и указало, что основания для удовлетворения иска прокурора отсутствуют, поскольку изменилось законодательство в сфере охраны окружающей среды. С 01.01.2019 юридические лица обязаны получить комплексное экологическое разрешение, если осуществляют хозяйственную деятельность на объектах 1 категории. Нормативы допустимых выбросов, сбросов не рассчитываются, если объект относится к 3 категории опасности. Представление деклараций о воздействии на окружающую среду объектов 3 категории опасности, к которой отнесены объекты, принадлежащие ответчику, не требуется. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по получению разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также обязанность по расчету нормативов допустимых выбросов и сбросов. Считает, что поскольку решение суда не вступило в законную силу, то подлежит применению ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции от 21.07.2014, действующей с 01.01.2019. Указало, что гидрохимическим заключением КОГБУ «ВЯТНТИЦНП» от 20.03.2019 установлено отсутствие влияния сточных вод ООО «Кировский ЛПК» на качество поверхностных вод ручья без названия реки Левая Опаринского района. Письмом от 19.03.2019 за № 905-538 Росрыболовство сообщило об отсутствии в государственном рыбохозяйственном реестре информации о категории рыбохозяйственного значения ручья без названия реки Левая в Опаринском районе.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» Готовцева М.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Кировского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от иска в части в части требований о возложении на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обязанности в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2 обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км. от устья в черте населенного пункта п. Заря Опаринского района.

В судебном заседании прокурор Новикова И.В. поддержала данное заявление, в остальной части просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что ответчик обязан произвести оценку сбрасываемых в ручей сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания и обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское Территориальное Управление Росрыболовства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства: копию свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 04.02.2019 № DBQG6EQ3; копию письма Росрыболовства от 19.03.2019 № 905-538 «О предоставлении информации из государственного рыбохозяйственного реестра» в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат»; копию гидрохимического заключения о качестве поверхностных вод ручья без названия на участке водопользования ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» от 20.03.2019 № 98; копию ответа отдела по Кировской области Камско-Уральского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на запрос Кировского межрайоного природоохранного прокурора от 04.04.2019 № 12; схему речной сети в районе п. <данные изъяты> Опаринского района Кировской области; копию ответа отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Росрыболоства на запрос Кировского межрайоного природоохранного прокурора от 05.04.2019 № 1К/267; ответ отдела по Кировской области Камско-Уральского филиала ФГБУ «Главрыбвод» на запрос отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Средневолжского территориального управления Росрыболоства от 04.04.2019 № 13; письмо отдела по Кировской области Камско-Уральского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 04.04.2019 № ДД-03/260 «О предоставлении информации» в адрес заместителя Кировского межрайоного природоохранного прокурора А.Е. Казакову; копии сведений, полученных в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, рассмотрев заявление прокурора об отказе от части исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в защиту прав и законных интересов граждан, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судебная коллегия считает, что основания для принятия отказа прокурора от указанной части исковых требований имеются, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года в части возложения на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обязанности обратиться в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км от устья в черте населенного пункта п. Заря Опаринского района, следует отменить, принять отказ прокурора от иска о возложении на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обязанности обратиться в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км от устья в черте населенного пункта п. <данные изъяты> Опаринского района. Производство по делу в данной части следует прекратить.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения в остальной части не имеется.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно Правилам юридические и физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности с Территориальными органами Федерального агентства по рыболовству, для чего к заявке о согласовании прилагают, в частности, документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в частности, относится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, соблюдение качества воды и требований к водному режиму рыбохозяйственных водных объектов.

При архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (п. 4 Положения).

При установлении данной обязанности законодатель исходит из того, что осуществление деятельности с использованием водных объектов может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

Поскольку в процессе своей деятельности ответчик с использованием закрытого коллектора протяженностью 250 м. осуществляет выпуск сточных вод в водный объект - ручей без названия по левому берегу на расстоянии 1,2 км. от устья в черте населенного пункта пос. Заря Опаринского района, он в целях принятия мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания обязан провести оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания и представить этот документ на согласование в Территориальный орган Федерального агентства по рыболовству.

Доводы жалобы ответчика со ссылкой на новое доказательство, полученное после принятия обжалуемого решения, об отсутствии влияния сточных вод предприятия на качество поверхностных вод ручья без названия, указанных выше обязанностей ответчика не отменяют.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на письмо от 19.03.2019 № 905-538 Рослыболовства о том, что в государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует информация о категории рыбохозяйственного значения ручья без названия реки Левая в Опаринском районе.

То обстоятельство, что в государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует информация о том, к какой категории (высшей, первой или второй) относится ручей, само по себе не свидетельствует о том, что в нем отсутствуют водные биологические ресурсы, которые используются или могут использоваться для добычи (вылова) и на которые может оказываться воздействие в результате деятельности ответчика.

Кроме того, как следует из вышеуказанного письма Росрыболовства, по поступлению из Средневолжского территориального управления Росрыболовства документированная информация о категории рыбохозяйственного значения указанного водного объекта в установленном законодательстве формате будет внесена в соответствующий раздел Реестра.

Согласно письму Средневолжского ТУ Росрыболовства от 05.04.2019 за № 1К/267 указанный ручей является местом обитания мелкочастиковых и малоценных видов рыб, относится к рыбохозяйственным водным объектам, зависимость проведения оценки воздействия на водные биоресурсы от категории рыбохозяйственного значения водного объекта нормативными документами не устанавливается.

Таким образом, принятое решение по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушений процессуального закона, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу и не требует обязательного указания в решении срока его исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об установлении в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срока, в течение которого должно быть исполнено решение, его отмену не влекут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года отменить в части возложения на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обязанности обратиться в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км. от устья в черте населенного пункта п. <данные изъяты> Опаринского района.

Принять отказ Кировского межрайонного природоохранного прокурора от иска о возложении на ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обязанности обратиться в порядке, определенном административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в используемый водный объект – ручей без названия, расположенный по левому берегу на 1,2 км от устья в черте населенного пункта п. <данные изъяты> Опаринского района.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Мурашинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: