Решение по делу № 2-2330/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2330/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                  г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, с участием прокурора С.Р. Ракипова,при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя администрации ГО г. Нефтекамск А.А. Гареева, действующего на основании доверенности № 49 от 14 октября 2015 года, ответчиков Сафиной Л.М., Сулеймановой В.А., Сулейманова Ирика Р,гражданское дело по иску администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к Сафиной Л.М., Викулову А.А. Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А., Сулейманову И.Р., Сулейманову И.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении, встречным искам Сафиной Л.М., Викулова А.А., Сулейманова Р.М., Сулеймановой В.А., Сулейманова И.Р., Сулейманова И.Р. к администрации ГО г. Нефтекамск о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

1.Администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась в суд к Сафиной Л.М., Викулову А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Полевой, д.3, кв. 3.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании договора о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 27 февраля 2013 года №46315, дата регистрации 12 апреля 2013 года №. Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года №19 многоквартирный жилой дом №3 по пер. Полевому с.Амзя г.Нефтекамска РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск №4363 от 15 ноября 2013 года «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.3 был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года №136 «Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом №3 по пер. Полевому с.Амзя г.Нефтекамска включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В иске указано, что в целях реализации адресной программы 08 июля 2015 года администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до 24 июля 2015 года оформить документы для переселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м, расположенную по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Садовая, д.11 «А», кв. 2. Ответчики отказались переселяться в предложенное администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ благоустроенное жилое помещение. Администрацией направлялось ответчикам требование осуществить до 18 сентября 2015 года снос жилого дома по адресу: РБ, г. Нефтекамск,с. Амзя, пер. Полевой, д.3, кв. 3. Указанное требование ответчиками получено, однако в установленный срок снос указанного жилого дома не осуществлен. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.3, кв.3, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 232 700 рублей.

Истец просит изъять путем выкупа у Сафиной Л.М., Викулова А.А. в собственность муниципального образования городского округа г.Нефтекамск РБ, принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, распложенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер. Полевой, д.3, кв. 3, а также приходящийся на их долю земельный участок, прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение, приходящийся на их долю земельный участок, и их выселении.

2.Также администрация городского округа г.Нефтекамск РБ обратилась в суд к Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А. Сулейманову И.Р., Сулейманову И.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Полевой, д.7, кв. 6.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Сулейманов Р.М. и Сулейманова В.А. являются собственниками жилого помещения общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.7, кв.6, на основании договора о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, дата регистрации 19 марта 2014 года №02-04-13/006/2014-987. Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года №17 многоквартирный жилой дом №7 по пер. Полевому с.Амзя г.Нефтекамска РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации городского округа г.Нефтекамск №4363 от 15 ноября 2013 года «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.7 был включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года №136 «Об адресных программах РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» многоквартирный дом №7 по пер. Полевому с.Амзя г.Нефтекамска включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В иске указано, что в целях реализации адресной программы 23 июля 2015 года администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением в срок до 05 августа 2015 года оформить документы для переселения в благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м, расположенную по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Садовая, д.11 «А», кв. 5. Ответчики отказались переселяться в предложенное администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ благоустроенное жилое помещение. Администрацией направлялось ответчикам требование осуществить до 18 сентября 2015 года снос жилого дома по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Полевой, д.7, кв. 6. Указанное требование ответчиками получено, однако в установленный срок снос указанного жилого дома не осуществлен. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.7, кв.6, итоговая величина возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости составляет 387 700 рублей.

Истец просит изъять путем выкупа у Сулейманова Р.М., Сулеймановой В.А. в собственность муниципального образования городского округа г.Нефтекамск РБ, принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, распложенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер. Полевой, д.7, кв. 6, а также приходящийся на их долю земельный участок, прекратить право собственности ответчиков Сулейманова Р.М., Сулеймановой В.А. на указанное жилое помещение, а также на приходящийся на их долю земельный участок и выселить из указанного жилого помещения Сулейманова Р.М., Сулейманову В.А. как собственников жилого помещения, а Сулейманова И.Р. Р, Сулейманова И.Р. Р. как членов семьи собственников жилого помещения.

В ходе производства по делу все ответчики по первоначальным искам представили в суд встречные исковые заявления к администрации ГО г. Нефтекамск, в которых просят обязать администрацию ГО г. Нефтекамск предоставить Сафиной Л.М., Викулову А.А., а также Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначные благоустроенные пригодные для проживания жилые помещение взамен помещений соответственно общей площадью 49,7 кв. м и 53,1 кв.м, расположенных по адресам: РБ, г. Нефтекамск, пер. Полевой, 3-3, а также РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя, пер. Полевой,7-6, признанных аварийными и непригодными для проживания, а также обязать администрацию ГО г. Нефтекамск предоставить Сафиной Л.М. и Викулову А.А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя пер. Полевой,3-3, признанного аварийным и непригодным для проживания, а Сулейманову Р.М. и Сулеймановой В.А. предоставить в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, с. Амзя пер. Полевой, 7-6, также признанного аварийным и непригодным для проживания.

В обоснование встречных исковых требований указано, что вышеуказанные жилые помещения принадлежат Сафиной Л.М. и Викулову А.А., а также Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А. на праве общей долевой собственности. Заключениями межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года жилые дома, в которых расположены вышеуказанные жилые помещения, признаны аварийными и подлежащими сносу, что подтверждено и постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от 15 ноября 2013 года. Постановлением Правительства РБ указанные аварийные дома включены в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. До настоящего времени администрацией ГО г. Нефтекамск надлежащее жилье истцам по встречному иску не предоставлено. Возведенные в рамках социальной программы и представленные Сулеймановым жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Садовая, 11 «А»-5, и Сафиной Л.М. и Викулову А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Садовая, 11 «А»-2, являются непригодными для проживания, в связи с чем истцы по встречным искам отказались переселяться во вновь возведенные квартиры.

Истцы по встречным искам считают, что факт непригодности вновь возведенного жилья для проживания подтвержден многочисленными решениями Арбитражного Суда, результатами проверок контролирующих органов, в том числе Госстройнадзора РБ, Госпожнадзора РБ. Также просят учесть, что в настоящее время в производстве Арбитражного Суда РБ находится дело по иску администрации ГО г. Нефтекамск к застройщику дома, в котором расположены квартиры, подлежавшие передаче истцам по встречному иску, о расторжении муниципального контракта, в рамках которого был возведен вышеуказанный жилой дом.

Истцы по встречным искам полагают, что, поскольку принадлежащее им аварийное жилье включено в адресную программу по переселению граждан, право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит им. В связи с этим истцы по встречным искам отказались от получения денежной компенсации в определенном администрацией ГО г. Нефтекамск размере и просят обеспечить их жилищные права путем возложения на администрацию ГО г. Нефтекамск обязанности по предоставлению им равнозначных благоустроенных пригодных для проживания жилых помещений взамен жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания.       

Представитель истца по первоначальному иску Гареев А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по указанным основаниям. Встречный иск не признал. Пояснил, что в указанную в исковом заявлении сумму входят рыночная стоимость аварийных жилых помещений, а также земельного участка, пропорционального размеру занимаемых ответчиками по первоначальному иску жилых помещений, а также расходы ответчиков, связанные с переездом в другое жилое помещение и съемом другого жилья. Также пояснил, что информация о необходимости переселения во вновь возведенные жилые помещения, а также о необходимости освобождения ветхого жилья, его сноса доводилась до ответчиков в установленных законом форме и порядке. Также администрацией соблюдены сроки и порядок уведомления относительно заключения соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Ответчики по первоначальному иску от переезда в возведенное в рамках адресной программы жилье отказались, от получения денежной суммы, определенной в порядке выкупа, также отказались, в связи с чем администрация ГО г. Нефтекамск была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми заявлениями.

В обоснование непризнания встречных исковых заявлений пояснил, что жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Вопрос о предоставлении других жилых помещений в данном случае не стоит. Пояснил, что после предъявления соответствующих претензий администрацией недостатки жилья были устранены, а именно в адрес застройщика направлялись письма с требованием об устранении недостатков.

Не оспаривает, что администрацией ГО г. Нефтекамск в Арбитражный Суд РБ в настоящее время подано исковое заявление к застройщику домов с требованием о расторжении муниципального контракта № 53/13 от 03 сентября 2013 года на приобретение жилых помещений. Также не оспаривает, что в производстве Арбитражного Суда РБ, а также в производстве Нефтекамского городского суда РБ рассматривались дела, связанные с ненадлежащим качеством возведенного в рамках адресной программы переселения жилья. В результате рассмотрения споров действительно подтверждено несоответствие жилых помещений установленным законом нормам и требованиям. Также не оспаривает, что в связи с наличием нарушения противопожарных норм и правил администрация ГО г. Нефтекамск привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 75 000 руб. Однако представитель администрации полагает, что данные обстоятельства не являются преюдициальными с точки зрения требований об изъятии жилых помещений путем их выкупа у собственников с выселением собственников и членов их семьи без предоставления другого жилого помещения. Также пояснил, что администрация ГО г. Нефтекамск считает, что предоставленные ответчикам по первоначальным искам жилые помещения соответствуют минимальным требованиям относительно пригодности для проживания.

Ответчик по первоначальному иску Сафина Л.М. первоначальный иск не признала. Встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям. Суду пояснила, что она не отказалась бы переселиться в возведенное в рамках социальной программы жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Садовая, д.11 «А», кв. 2, если бы оно соответствовало установленным законом строительным и противопожарным требованиям. Считает, что по условиям муниципального контракта ей должно было быть предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания, чему не соответствует жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Садовая, д.11 «А», кв. 2, возведенное в рамках муниципального контракта, заключенного с целью, в том числе, её переселения из аварийного жилья. Считает, что предоставляемое ей жилое помещение не соответствует принятым законом нормам и правилам с точки зрения строительных и технических требований. Также пояснила, что предложенная истцом выкупная сумма не позволит ей приобрести жилое помещение для дальнейшего проживания. Также пояснила, что она отказывается от получения любой денежной суммы и считает, что единственным разумным и гарантированным способом защиты её жилищных прав является обеспечение жилым помещением, пригодным для проживания. Считает, что в целях обеспечения жилым помещением были выделены денежные средства, достаточные для строительства надлежащего жилья. Несмотря на изначально предъявляемые претензии, строительство не было остановлено, что привело к вложению денежных средств в ненадлежащее по качеству жилье.

Ответчик по первоначальному иску Викулов А.А., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску Сулейманова В.А., Сулейманов Ирика Р. иск не признали по тем же основаниям. Пояснили, что предоставленное им в рамках социальной программы жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул.Садовая, д.11 «А», кв. 5, также не соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодны для проживания, что является причиной отказа от переезда во вновь возведенные квартиры. Полагают, что получение денежных средств, достаточных для приобретения другого надлежащего жилья в данном случае невозможно, в связи с чем также настаивают на возложении на администрацию ГО г. Нефтекамск обязанности по обеспечению их надлежащим жильем. Также ответчик по первоначальному иску Сулейманов И.И. И. пояснил, что предоставленное им в рамках социальной программы жилое помещение только формально является трехкомнатной квартирой, поскольку под одной комнатой подразумевается помещение без двери. Также считают, что внутриквартирная лестница является узкой для надлежащего пользования ей, потолки по высоте не соответствуют установленным нормам и правилам. В квартире стоит посторонний тяжелый запах, что, по мнению ответчиков по встречному иску, является следствием применения ненадлежащих строительных материалов. Также пояснили, что в квартире зимой промерзает, а в летнее время дыхание затрудняется вследствие недостатка воздуха в жилом помещении. Также пояснили, что в связи с неоднократными проверками в жилом помещении многократно переклеивались обои, так как из-за применения некачественного строительного материала прежние обои периодически приходят в негодность. Также пояснили, что в квартирах недостаточная шумоизоляция, в связи с чем постоянно четко прослушиваются голоса с улицы и из соседних квартир.

Считают, что единственным гарантированным способом защиты их прав являетсяобеспечение ответчиков по первоначальному иску пригодным для проживания жильем.

Ответчики по первоначальному иску Сулейманов Р.М., Сулейманов И.Р. Р., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явились. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации ГО г. Нефтекамск о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, иск администрации городского округа г.Нефтекамск РБ следует признать не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Действительно в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Истец по первоначальному иску верно ссылается на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примене6нии Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года №№ 19 и 17 жилые помещения, занимаемые ответчиками по первоначальному иску, признаны аварийными и подлежащими сносу. Также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации ГО г. Нефтекамск от 15 ноября 2013 года № 4363 «Об определении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» жилые дома, в которых расположены квартиры ответчиков, включены в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» жилые дома, в которых расположены квартиры ответчиков, включены в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

В рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчикам по первоначальному иску были предложены специально возведенные в рамках адресной социальной программы жилые помещения: Сафиной Л.М. и Викулову А.А. в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул. Садовая, д.11а, кв. 2, семье Сулеймановых -в видетрехкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, ул. Садовая, д.11а, кв. 5. Ответчикам было предложено в определенные сроки оформить документы и переселиться в вышеуказанные жилые помещения, от чего последние отказались ввиду несоответствия предоставляемых жилых помещений строительным, техническим и пожарным нормам и требованиям.

Ответчиками по первоначальному иску не оспаривается и подтверждается материалами дела, что все предусмотренные законом уведомления о переселении, о сносе жилого дома, о планируемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости истцом направлялись и были получены ответчиками в установленном законом порядке. Однако ввиду отказа в переселении в связи с ненадлежащим качеством предоставленного взамен аварийному жилья последние полагают, что единственным гарантированным способом защиты их прав является возложение на администрацию ГО г. Нефтекамск обязанности по обеспечению их надлежащими жилыми помещениями.      

Истцом по первоначальному иску определена стоимость ветхого жилья, предложенная ответчикам как выкупная стоимость. Так, выкупная цена ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.3, кв.3, принадлежащего на праве собственности ответчикам Сафиной Л.М. и Викулову А.А., определена в размере 232 700 руб. Выкупная цена ветхого жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с.Амзя, пер.Полевой, д.7, кв.6, принадлежащего на праве собственности ответчикам Сулейманову Р.М. и Сулеймановой В.А., определена в размере 387 700 руб. Из пояснений ответчиков по первоначальному иску следует, что объективная стоимость жилья им неизвестна, они не имеют желания её установить, поскольку ответчиков по первоначальному иску устраивает единственный способ защиты их жилищных прав и прав собственников в виде обеспечения пригодными для проживания жилыми помещениями.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано выше, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № 136 «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» жилые дома, в которых расположены квартиры ответчиков, включены в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы. В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" собственник жилого помещенияимеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной нормы закона собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что отказ от переселения во вновь возведенные жилые помещения имел место со стороны ответчиков по первоначальному иску в связи с несоответствием жилья, возведенного в рамках адресной социальной программы, предъявляемым законом нормам и правилам, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по гражданским делам, рассмотренным Арбитражным судом Республики Башкортостан, а также Нефтекамским городским судом. В рамках гражданских дел установлено, что возведенные в рамках муниципального контракта жилые дома, не соответствуют строительной и противопожарной безопасности. В ходе проведения строительных экспертиз ( в том, числе судебных), а также обследования типовых домов специалистами-строителями выявлены устранимые и неустранимые недостатки, в связи с чем, в том числе и ответчики, отказались переселяться в возведенные для них квартиры. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что как застройщик (до принятия домов на баланс администрацией ГО г. Нефтекамск), так впоследствии и администрация ГО г. Нефтекамск привлекались к административной ответственности в связи с наличием многочисленных нарушений противопожарных норм и правил, в том числе и в жилом доме, в котором расположены предоставляемые ответчикам квартиры. Довод представителя администрации ГО г. Нефтекамск об отсутствии доказательств непригодности к проживанию жилых помещений в предлагаемом ответчикам доме не может быть принят судом во внимание, поскольку в рамках другого гражданского дела было достоверно установлено, что все возведенные дома являются типовыми, то есть построены из одного и того же строительного материала и одним и тем же способом, а факт наличия многочисленных нарушении правил пожарной безопасности именно в доме, в котором располагаются предлагаемые им квартиры подтвержден, в частности, административным решением Нефтекамского городского суда от 13 мая 2016 года, вступившим в законную силу, которым была оставлена без удовлетворения жалоба администрации ГО г. Нефтекамск на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Более того, в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится исковое заявление администрации ГО г. Нефтекамск у ООО ПКФ «Завод КМД» о расторжении муниципального контракта № 53/13 от 03 сентября 2013 года, в рамках которого были возведены дома взамен ветхого и аварийного жилья, принадлежащего ответчикам по первоначальному иску, и взыскании денежных средств в сумме 92 707 632,52 руб. В обоснование указанного иска администрация ГО г. Нефтекамск ссылается на несоблюдение условий контракта с точки зрения соответствия возведенного жилья строительным, техническим и противопожарным нормам и правилам, наличие в возведенных домах недостатков (в том числе неустранимых), что препятствует использованию ответчиками по первоначальному иску квартир в качестве жилых помещений.

При таких обстоятельствах довод представителя администрации о том, что вопрос качества строительства не должен обсуждаться в рамках данного гражданского дела, не может быть принят судом во внимание, поскольку именно непригодность для проживания вновь возведенных в рамках социальной программы жилых помещений и явилась поводом к отказу в переселении в них ответчиков по первоначальным искам и, как следствие, обращению администрации с исками об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности на аварийное жилье и выселение из него.

Довод представителя администрации относительно того, что администрацией проведены работы по приведению вновь возведенных в рамках социальной программы жилых помещений в минимально соответствующее требованиям и пригодное для проживания состояние, ничем не подтвержден, и противоречит собранным судом доказательствам.      

В данном случае следует признать, что основной задачей адресной социальной программы, во исполнение которой был заключен муниципальный контракт на возведение жилья для ответчиков по первоначальным искам, было переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Данная программа ставила целью финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание условий для переселения граждан, а не их выселение с выплатой выкупной стоимости аварийного жилья. Следовательно, процедура реализации адресной программы также предусматривала возведение жилых помещений с целью переселения соответствующей категории граждан.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона),

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Следовательно, отказ граждан в переселении в жилые помещения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не может влечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения путем выкупа.

При совокупности таких обстоятельств оснований для удовлетворения иска об изъятии жилых помещений с уплатой выкупной цены не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, при отсутствии у ответчиков желания получать сумму, соответствующую стоимости ветхого жилья, администрация ГО г. Нефтекамск обязана обеспечить их другими пригодными для проживания жилыми помещениями. Следовательно, встречные исковые требования являются подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования администрации ГО г. Нефтекамск о прекращении права собственности в отношении указанных жилых помещений и выселении собственников и членов их семей являются производными от основного, признанного судом несостоятельным, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,…

Истцы по встречным искам при подаче встречных исков уплатили госпошлину, которая в связи с удовлетворением встречных исков подлежит взысканию с администрации Го г. Нефтекамск в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа г.Нефтекамск РБ к Сафиной Л.М., Викулову А.А., Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А., Сулейманову И.Р., Сулейманову И.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении отказать.

Встречные исковые заявления удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск предоставить Сафиной Л.М., Викулову А.А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 49,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, с.Амзя, пер. Полевой, д.3, кв.3, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамск предоставить Сулейманову Р.М., Сулеймановой В.А. в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение взамен помещения общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, с.Амзя, пер. Полевой, д.7, кв.6, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Взыскать с администрации ГО г. Нефтекамск в порядке возврата госпошлину в пользу Сафиной Л.М. в сумме 150 руб., в пользу Викулова А.А. в сумме 150 руб.

Взыскать с администрации ГО г. Нефтекамск в порядке возврата госпошлину в пользу Сулейманова Р.М. в сумме 75 руб., в пользу Сулеймановой В.А. в сумме 75 рублей, в пользу Сулейманова И.Р. в сумме 75 руб., в пользу Сулейманова И.Р. в сумме 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено в 09. 00 часов 12 августа 2016 года.

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р. Ахтямоваа