Решение по делу № 2а-3622/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-3622/2021

34RS0004-01-2021-006887-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                                   г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой Светлане Викторовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 30 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа № № от 25 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области о взыскании с Лахановой Н.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей.

Считает, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А. в части исполнения законов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе ы части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В., выраженное в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коростелева С.В. просила в удовлетворении требований отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представил.

Административный ответчик начальник отдела старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представила.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Лаханова Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представила.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Васюковой В.П. находилось исполнительное производство № № от 30 августа 2021 года, предметом которого является взыскание с Лахановой Н.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности в размере 10 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № от 30 августа 2021 года с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ, сведения в отношении Лахановой Н.Ю. о том, что она является получателем пенсии, доплат. Устанавливаемых к пенсии, социальных выплат и выплат по уходу отсутствуют.

Согласно полученных ответов по запросам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на счетах отсутствуют. На указанные счета наложены судебным приставом-исполнителем аресты и обременения.

Также судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2021 года осуществлен выход по месту жительства должника Лахановой Н.Ю., в связи с чем составлен акт о том, что по адресу: г. Волгоград, улица Удмуртская, ом 69, квартира 141, дверь никто не открыл, установить фактическое проживание должника не представилось возможным.

17 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 декабря 2021 года направлен запрос в УФМС Волгоградской области. Установлено, что Лаханова Н.Ю. снята с регистрационного учета.

8 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 9 127 рублей 72 копейки

Тем самым суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № совершены допустимые меры принудительного исполнения требований судебного акта, направлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, тогда как отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № № от 30 августа 2021 года, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника, обращении на него взыскания. Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, и право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой Светлане Викторовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой Светлане Викторовне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                     О.С. Савокина