Решение по делу № 22К-1335/2017 от 20.02.2017

Судья Ефименко В.В. дело № 22-1335/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи	Середа Т.В.
при секретаре	Григорьевой Е.А.
с участием прокурора	Хорева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2017 года, которым

жалоба ФИО8, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю. Разъяснен порядок повторного обращения при устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО8., в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с действиями следователя по уголовному делу № № (л.1-2).

11.01.2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению (л.2).

В апелляционной жалобе ФИО8 с принятым решением не согласился. Полагает, что решение суда от отсутствии предмета обжалования сделано формально. Вопреки его просьбе, суд не рассмотрел жалобу с его участием и не выслушал его довода. Им прилагалась копия обжалуемого документа.

Просит об отмене судебного решения и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

Новые доводы о незаконности действий должностного лица не приводит.

Настаивает на участии в суде апелляционной инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8 о его личном участии в рассмотрении жалобы, при этом ему разъяснено, что он вправе донести свою позицию путем направления в судебное заседание своего представителя либо дополнительные пояснения по рассматриваемую вопросу.

Ходатайство о допуске представителя от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы на действия следователя Резниченко И.В. не подтверждены какими-либо обстоятельствами, изложенными в жалобе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, в копии поданной ФИО8. жалобы не содержится сведений о приложении каких-либо документов.

Каких-либо дополнительных сведений, свидетельствующих о том, что в результате действий следователя ФИО14. (а не ФИО15 как указано в апелляционной жалобе) были нарушены права ФИО8 либо затруднен его доступ к правосудию, в суд апелляционной инстанции - не предоставлено.

Каких-либо нарушений, в том числе и процессуальных, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суд первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2017 года по жалобе обвиняемого ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО8. - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Середа

Справка: обвиняемый ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток