Решение по делу № 10-4064/2019 от 11.07.2019

Дело № 10-4064/2019         Судья Лукьянов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 01 августа 2019 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи

Фархутдиновой Н.М.,

при секретаре Шиховой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Мелешкиной И.В.,

осужденного Сычёва А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сычёва А.О. на приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года, которым

СЫЧЁВ Алексей Олегович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 25 октября 2012 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

2) 05 декабря 2012 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14 февраля 2013 года Трехгорным городским судом Челябинской области (с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывший наказание 30 декабря 2016 года;

4) 25 августа 2017 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывший наказание 09 февраля 2018 года;

осужден:

5) 25 декабря 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

6) 14 февраля 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления), ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 15 марта 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 мая 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 20 марта 2019 года Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 20 марта 2019 года Трехгорным городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

10) 19 апреля 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период нахождения под стражей с 14 июня 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен гражданский иск о взыскании с Сычёва А.О. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3240 рублей 80 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Сычёва А.О., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Мелешкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сычёв А.О. осужден за совершение кражи имущества <данные изъяты> на общую сумму 3240 рублей 80 коп., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 09 февраля 2018 года по 29 апреля 2018 года в г. Трехгорный Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сычёв А.О., не оспаривая вину в преступлении и квалификацию содеянного, приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что явился с повинной, в содеянном раскаялся, что не было учтено судом. В связи с этим, полагает назначенное наказание несправедливым.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Трехгорный Челябинской области Соловьев Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы

Анализ материалов уголовного дела показывает, что выводы суда о виновности Сычёва А.О. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания самого Сычёва О.А., который полностью признал вину в преступлении, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и судебного заседания подробно показал об обстоятельствах хищения из садового домика бензопилы, приставки к телевизору и рогов; показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах обнаружения пропажи бензопилы, электроудлинителя, приставки к телевизору и рогов лося; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Сычев А.О., впоследствии им опознанный при предъявлении для опознания по фотографии, предлагал ему приобрести у него декоративные рога лося; а также письменные доказательства - данные протокола осмотра места происшествия - садового дома № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Заречье», в ходе которого изъяты два металлических навесных замка, металлические лом и штырь; протокола проверки показаний на месте, в ходе которого Сычёв А.О. рассказал и продемонстрировал, где, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества <данные изъяты>.; протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены навесные замки марки «НОРА-М», «КРАБ», металлические лом, штырь; заключение судебной трасологической экспертизы № 60 от 31 мая 2018 года, согласно которой на поверхности навесных металлических замков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы воздействия посторонних предметов; и другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность осужденного в инкриминируемом преступлении доказана. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения, установленные приговором, равно как и квалификация содеянного, осужденным в апелляционной жалобе не оспорена.

Согласно материалам уголовного дела сомнений в виновности Сычёва О.А. не имеется, каких-либо противоречий в приговоре также не установлено. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Наказание, назначенное Сычёву А.О., по своему виду и размеру в полной мере соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Сычёвым А.О. вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Наряду с этим суд учел наличие данных, положительно характеризующих Сычёва А.О., состояние его здоровья и нуждаемость в лечении, тяжелое материальное положение.

Таким образом, все установленные в судебном заседании обстоятельства, признанные смягчающими наказание, учтены судом при назначении Сычёву А.О. наказания. Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но неучтенных судом, по делу не установлено. Добровольное сообщение Сычева А.О. о совершенном им преступлении, оформленное в виде явки с повинной, материалами уголовного дела не подтверждается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правомерно признал наличие рецидива преступлений. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о назначении наказания при рецидиве преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и не установил к тому оснований с указанием соответствующих мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Сычёва А.О. от общества, основаны на законе. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сычеву А.О. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является. Напротив, оно в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Другие вопросы, в том числе, касающиеся гражданского иска, также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от 14 июня 2019 года в отношении СЫЧЁВА Алексея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычёва А.О. - без удовлетворения.

Судья