Решение по делу № 9-42/2024 от 01.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года                    село Большая Глушица

    Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., изучив материалы по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Пятилетовой Н. В. к Утехину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства,

установил:

Определением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Пятилетовой Н. В. к Утехину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок истцу предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, указать в исковом заявлении цену иска, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в частности, доказательства, подтверждающие: наличие возбужденного в отношении должника исполнительного производства и размера задолженности, допустимость обращения взыскания на земельный участок; отсутствие установленных законодательных ограничений на применение указанной меры принудительного исполнения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявление без движения, не устранены, исковое заявление с приложенными документами, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, до настоящего времени в суд не поступило.

Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные в определении, не устранены заявителем, предоставленный для устранения недостатков срок истек, в соответствии с ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Пятилетовой Н. В. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ч. 1 п. 7, ч. ч. 2, 3, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

Определил:

    Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Пятилетовой Н. В. к Утехину В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства и приложенные к нему документы, возвратить истцу, т. к. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, - на общих основаниях.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья