Решение по делу № 1-30/2016 от 05.04.2016

Дело № 1-30/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                     21 апреля 2016 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Соколова Н.В.

с участием государственного обвинителя Герасимова С.А.,

потерпевших К.Р.В.., Г.С.А.., С.А.В.

подсудимых Александрова А.С., Голубева В.Н.,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ,

Голубева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Александров А.С. совершил 3 тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище

Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Александров А.С., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов, точное время установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем перелезания через забор, незаконно проник на огражденную деревянным забором охраняемую специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципального унитарного предприятия <адрес> «Чухломаавтотранс» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров с помощью принесенной им отвертки два зеркала заднего вида, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Р.В.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб К.Р.В. в сумме <данные изъяты>.

Он же в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов, точное время установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем перелезания через забор, незаконно проник на огражденную деревянным забором охраняемую специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципального унитарного предприятия <адрес> «Чухломаавтотранс» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров из бардачка автомашины замок зажигания стоимостью <данные изъяты>, и с помощью принесенной им отвертки с этой же автомашины тайно похитил переднюю пассажирскую дверь стоимостью <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Г.С.А.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб Г.С.А.. в сумме <данные изъяты>.

Он же, Александров А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем перелезания через забор, незаконно проник на огражденную деревянным забором охраняемую специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципального унитарного предприятия <адрес> «Чухломаавтотранс» по адресу: <адрес> откуда тайно похитил из салона автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую С.А.В.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб С.А.В. в сумме <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток вступил в предварительный сговор с Голубевым В.Н. на хищение чужого имущества, с этой преступной целью в осуществление задуманного он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ночи, действуя умышленно, совместно и согласованно с Голубевым В.Н. путем перелезания через забор, незаконно проник на огражденную деревянным забором охраняемую специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципального унитарного предприятия <адрес> «Чухломаавтотранс» по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного им ножа демонтировал заднее стекло с автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее К.Р.В., тем самым покушался на тайное хищение данного стекла, в это время Голубев В.Н. снял принесенным с собой гаечным ключом три колеса с автомашины <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С.А.В., тем самым, покушался на тайное хищение данных колес, однако Александров А.С. и Голубев В.Н. не смогли осуществить свой преступный замысел до конца в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, тем самым могли причинить К.Р.В.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинить С.А.В.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Голубев В.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время суток вступил в предварительный сговор с Александровым А.С. на хищение чужого имущества, с этой преступной целью в осуществление задуманного, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов ночи, действуя умышленно, совместно и согласованно с Александровым А.С. путем перелезания через забор, незаконно проник на огражденную деревянным забором охраняемую специализированную муниципальную стоянку для хранения задержанных транспортных средств на территории муниципального унитарного предприятия <адрес> «Чухломаавтотранс» по адресу: <адрес>, где с помощью принесенного им гаечного ключа снял три колеса с автомашины <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С.А.В., тем самым, покушался на тайное хищение данных колес, а Александров А.С. с помощью принесенного им ножа демонтировал заднее стекло с автомашины <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее К.Р.В., тем самым, покушался на тайное хищение данного стекла, однако Александров А.С. и Голубев В.Н. не смогли осуществить свой преступный замысел до конца в связи с тем, что были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, тем самым могли причинить К.Р.В.. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причинить С.А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Александров А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Голубев В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смирнова О.А. ходатайства подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Р.В.., Г.С.А. С.А.В.. в судебном заседании не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением с ними.

Предъявленные подсудимым обвинения обоснованны, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого Александрова А.С. с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у К.Р.В. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у Г.С.А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у С.А.В. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого Голубева В.Н. с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела является правом суда. Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Как личность по месту жительства Александров А.С. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как личность по месту жительства Голубев В.Н. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее в отношении него прекращались уголовные дела за совершение преступлений корыстной направленности, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Из заявлений потерпевших следует, что они с подсудимыми примирились, претензий к ним не имеют, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме.

      В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшим вред подсудимыми заглажен в полном объеме и с потерпевшим они примирились.

Однако с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для прекращения в отношении них уголовного дела.

Прекращение данного уголовного дела при указанных выше обстоятельствах не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и служить исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова А.С., суд признает явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Голубева В.Н., суд признает явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемых подсудимым преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении подсудимому Александрову А.С. наказания суд также учитывает размер причинённого ущерба от каждого преступления, признание им своей вины, позиции потерпевших, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении подсудимому Голубеву В.Н. наказания суд также учитывает размер возможного ущерба от преступления, признание им своей вины, позиции потерпевших, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Александрову А.С. за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 158 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что данное наказание подсудимому Александрову А.С., возможно, назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что для исправления подсудимых по эпизоду ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ следует назначить наказание обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершённых ими преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО39 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, п. «б» ч.2 158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у К.Р.В. - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у Г.С.А. - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «б» ч.2 158 УК РФ (эпизод хищения у С.А.В..) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ - наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Александрову А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Александрова А.С.выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

            - в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией день и время являться в нее для регистрации;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области.

- находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.

Признать Голубева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ п. «а,б» ч.2 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранные в отношении Александрова А.С. и Голубева В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 болтов от колес, три колеса и автомагнитолу«<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему С.А.В.., 2 зеркала заднего вида и заднее автомобильное стекло, принадлежащие К.Р.В.., дверь от автомобиля, принадлежащую Г.С.А.., хранящиеся в МО МВД России «Чухломское» возвратить владельцам после вступления приговора в законную силу; нож в чехле, гаечный ключ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей с осуждённых не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.В. Соколов