Решение по делу № 1-692/2023 от 17.03.2023

«КОПИЯ»

Дело № 1-692/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-001843-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года                      город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

потерпевших Потерпевший № 3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Мороз П.В.,

защитника – адвоката Каташовой Я.А.,

при секретаре Лавской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-692/2022 по обвинению

Мороз П. В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьи 319, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) Мороз П.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района ХМАО –Югры от 14.12.2022, вступившего в законную силу 08.02.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

12.02.2023, не позднее 19 часов 53 минут Мороз П.В., в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь на водительском кресле автомобиля марки «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО 3, лично управляя данным автомобилем с признаками опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая установленным требованиям ПДД РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом не имеющим права управления транспортными средствами, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил поездку по улицам города Нижневартовска ХМАО – Югры до участка местности, расположенного по улице ГПЗ, в пределах географических координат <адрес> где в 19 часов 53 минуты был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мороз П.В. находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Мороз П.В. в 23 часа 11 минут, в помещении ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовск, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкометр Кобра» с заводским номером №000338, на что последний, находясь в указанное время в указанном месте, согласился, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ 046372 от 12.02.2023 у Мороза П.В. установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 0,457 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. В связи с несогласием Мороз П.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкометр Кобра», сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, 12.02.2023 в 23 часа 15 минут Мороз П.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», по результатам которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 293 от 12.02.2023 у Мороз П.В. было установлено состояние опьянения, составившее 12.02.2023 в 23 часа 51 минуту – 0,417 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, 13.02.2023 в 00 часов 06 минут – 0,378 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.

2) Он же Мороз П.В. 12.02.2023, около 20 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. ГПЗ, в пределах географических координат <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №2, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 16.06.2020 № 902л/с и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 23.10.2020 №1549л/с, находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по городу Нижневартовску, а также в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе разбирательства проводимого последними по факту управления Морозом П.В. транспортным средством с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, в том числе ФИО 1 и ФИО 6 публично, умышленно высказал нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находившихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем оскорбил потерпевших, унизив в неприличной форме их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов.

3) Он же Мороз П.В. 12.02.2023, около 20 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. ГПЗ, в пределах географических координат <адрес> испытывая ненависть к представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №2, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 16.06.2020 № 902л/с и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 23.10.2020 №1549л/с, находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по городу Нижневартовску, а также в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе разбирательства проводимого последними по факту управления Морозом П.В. транспортным средством с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказывал в адрес последних угрозы применения насилия.

4) Он же Мороз П.В. 12.02.2023, около 21 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, ул. ГПЗ, в пределах географических координат <адрес>, испытывая ненависть к представителю власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший № 3 назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 12.10.2021 № 1432л/с и старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 23.10.2020 №1549л/с, находящимся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющими свои должностные обязанности в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными начальником УМВД России по городу Нижневартовску, а также в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в ходе разбирательства проводимого последними по факту управления Морозом П.В. транспортным средством с признаками опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 и воспрепятствования их законной служебной деятельности, нанес Потерпевший № 3 не менее одного удара локтем руки в область лица, применив таким образом к Потерпевший № 3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил последнему физическую боль, моральные страдания, и согласно заключения эксперта №291 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, кроме того нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по руке применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил последнему физическую боль, моральные страдания, и согласно заключения эксперта №290 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Мороз П.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что он был лишен права управления транспортными средствами, права он сдал, а автомобиль хотел отдать супруге, в связи с чем 12.02.2023 он ремонтировал автомобиль на улице, замерз и выпил спиртное. После чего решил проехаться на автомобиле, чтобы проверить его, так как менял там запчасти. Он отъехал от больницы, немного проехал и его остановили сотрудники ГИБДД. Сначала он сел к ним в машину, потом вышел из машины, его стали просить сесть обратно в автомобиль, он поскользнулся и упал, так как у него была скользкая обувь. После этого у него сдали нервы, и он стал оскорблять сотрудников полиции. Сотрудники полиции вызвали второй наряд, который производил его задержание, его повалили на землю и надели на него наручники. Он никого не бил, руками не размахивал, физическую силу в отношении сотрудников полиции не применял. Свою вину в том, что он оскорблял сотрудников полиции признает, также признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в тот день он употреблял водку. Состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что он оскорблял сотрудников полиции, так как в трезвом состоянии он бы такого себе не позволил. Высказывал ли он угрозы в адрес сотрудников полиции он не помнит, так как в тот момент он говорил много нецензурной брани, в связи с чем свою вину в данной части не признает. Ранее данных сотрудников полиции он не видел, неприязненных отношений между ними не имелось. Наличие телесных повреждений у сотрудников полиции, установленных заключением эксперта, он пояснить не может. В содеянном раскаивается. Автомобиль был приобретен в браке и зарегистрирован на супругу.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Мороз П.В. в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он совместно с напарником Будылниковым находился при исполнении должностных полномочий. В вечернее время с 19 до 21 часа, в районе ГПЗ, был остановлен автомобиль «Линколь» под управлением подсудимого Мороз П.В., у которого были выявленным признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Совместно с Мороз в автомобиле находилось еще два человека. Когда они сообщили Мороз о том, что он задержан, Мороз стал вести себя неадекватно: выражался в его адрес и в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью с целью их оскорбления, а также высказывал угрозы физической расправы. Оскорбления Мороз высказывал на улице, в присутствии посторонних лиц, при этом он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов. Поскольку посторонних лиц было больше чем их, на место для подстраховки был вызван второй экипаж. По прибытию второго автопатруля в составе Потерпевший № 3 и Исмагилова, было произведено задержание гражданина Мороз, который был сопровожден в патрульный автомобиль. Он не видел, как Мороз наносил телесные повреждения его коллегам, так как в этот момент в целях безопасности он блокировал движения граждан, которые находились рядом. После произошедшего, от Потерпевший № 3 ему стало известно, что удар пришелся Потерпевший № 3 по лицу, а Потерпевший №1 по руке. Высказанные Мороз оскорбления задели его честь и достоинство, а также высказанные угрозы он воспринял реально. Действиями Мороз П.В. ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, им заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он совместно с Потерпевший №2 в ночную смену находился на дежурстве. В районе ГПЗ ими был остановлен автомобиль «Линкольн» под управлением Мороз, с которым также в автомобиле находилось два пассажира. Мороз сначала пытался договориться с ними, а потом начал запугивать и угрожать им. Высказанные Мороз угрозы он воспринял реально, кроме того угрозы слышали все находящиеся на месте, в том числе лица, которые находились с Мороз в автомобиле. Товарищи Мороз пытались его словесно успокоить и удерживали его. Они неоднократно предупреждали Мороз, чтобы он прекратил свои действия и проследовал в патрульный автомобиль, но поскольку Мороз П.В. не успокаивался им пришлось применить в отношении него спецсредства-наручники. Во время задержания, Мороз правой или левой рукой нанес ему удар, от которого у него опух палец, на какой конкретно руке он уже не помнит, но от данного удара он испытал физическую боль. Считает, что нанесенный ему удар, это были умышленные действия Мороз. Также он боковым зрением видел, что во время задержания Мороз наносил какие-то удары в сторону Потерпевший № 3, который позже ему сообщил, что Мороз нанес ему удар по щеке. Также он видел у Потерпевший № 3 телесное повреждение, либо синяк, либо покраснение. Все сотрудники находились в форменном обмундировании. Действиями Мороз П.В. ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, им заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший № 3 суду показал, что он вместе с напарником работал в ночную смену, по радиостанции они получили сообщение о том, что экипажу требуется помощь в районе ГПЗ. Приняв данный вызов, они направились на место, где по прибытию увидели сотрудников потерпевший № 2 и Будылникова, а также троих гражданских лиц, среди которых был подсудимый Мороз. Подойдя они представились и увидели, что гражданин Мороз ведет себя неадекватно, размахивает руками, высказывается нецензурной бранью. Они попросили Мороз пройти в служебный автомобиль, после чего он отстранился и встал в стойку. Они предупредили Мороз, что в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства, однако Мороз предпринял попытки отойти к своему автомобилю, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. Он повалил Мороз на землю, сзади был Потерпевший №1, и в этот момент, когда он пытался надеть наручники, Мороз локтем ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль. Он считает, что данные действия Мороз носили умышленный характер. От удара Мороз он немного дезориентировался и отошел, тогда Потерпевший №1 стал оказывать ему помощь в задержании, и он видел, что Мороз также продолжал размахивать руками. Высказанные Мороз угрозы он не слышал, но когда они подъехали, он видел, что Мороз размахивал руками и высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции в присутствии посторонних граждан. Действиями Мороз П.В. ему причинены моральные страдания и физическая боль, в связи с чем, им заявлены исковые требования о компенсации причиненного морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что в феврале 2023, точную дату не помнит, ближе к 21 часу, ей позвонил ее супруг Мороз П.В. и сказал, что его задержали сотрудники ДПС на территории ГПЗ, попросил ее приехать и забрать автомобиль. По приезду на место, она увидела, что ее супруг находится в патрульном автомобиле. Со слов сотрудников ДПС ей стало известно, что они остановили Мороз П.В., так как он пьяный управлял автомобилем, после остановки он выражался нецензурной бранью и пытался применить силу. В последующем, супруг о произошедшем ничего не пояснял. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и любящего отца и заботливого мужа. Автомобиль приобретен в браке и просто оформлен на нее.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО 4, ФИО 1, ФИО 6, в связи с неявкой в суд.

Свидетель ФИО 4 в ходе предварительного следствия показал, что 12.02.2023 заступил на ночное дежурство в составе экипажа совместно с инспектором Потерпевший № 3 Около 20 часов 32 минут по радиоэфиру от автопатруля в составе инспекторов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что им требуется помощь. Они находятся по адресу: г. Нижневартовск, в районе ГПЗ 13. Пояснили, что ими был остановлен автомобиль «Линкольн ТОВ КАР», государственный номер № под управлением водителя с признаками опьянения. В машине находились также двое его знакомых. Водитель после остановки транспортного средства стал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников экипажа. Было установлено, что водителем является Мороз П.В. По прибытию на место, они увидели двух сотрудников ГИБДД, и троих гражданских лиц, один из которых –Мороз, вел себя агрессивно. От последнего исходил резкий запах алкоголя, как и от двух других лиц. Потерпевший № 3 пригласил Мороз в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний снял с себя обувь, и стал пятиться назад. Потерпевший № 3 подошел к нему, взял его за руку, пытаясь сопроводить в автомобиль. Тогда Мороз стал хватать его за форменное обмундирование, сорвал с него нагрудный знак, ему на помощь подошел Потерпевший №1. Пытаясь надеть на него наручники, они повалили Мороз на землю, на левый бок, Потерпевший № 3 стал переворачивать его на живот, чтобы надеть на него наручники, в это момент Мороз правым локтем нанес Потерпевший № 3 один удар в лицо, который пришелся в районе скулы слева. Затем они с Потерпевший №1 все же перевернули Мороз на живот, правая рука Мороз была в тот момент вдоль туловища, и Потерпевший № 3 ее пытался привести к спине, Потерпевший №1 левой рукой, пытался вытащить левую руку Мороз, чтобы так же загнуть ее за спину, и в этот момент Мороз ударил своей левой рукой по левой руке Потерпевший №1. Далее им все же удалось надеть на гражданина наручники. Мороз препроводили в служебный автомобиль. Потерпевший №1 жаловался на боль в руке. Далее они направились в ОП-1, там было предложено Мороз пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. Согласно показаниям алкометра, состояние алкогольного опьянения у Мороз П.В. в 23 часа 13 минут в выдыхаемом воздухе составили 0,457 мг/л., то есть установлено состояние опьянения. С результатами указанного освидетельствования Мороз П.В. не согласился. Для проверки данного обстоятельства Мороз П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в условиях БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», о чем был составлен соответствующий протокол. При этом Мороз П.В. согласился проходить медицинское освидетельствование в условиях БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница». Согласно акта медицинского освидетельствования на момент 24 часов 51 минуты 12.02.2023 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,417 мг/л, при повторном исследовании в 00 часов 06 минут 13.02.2023 – 0,378 мг/л. То есть в действиях указанного гражданина усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке указанного гражданина было установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района от 14.12. 2022 Мороз П.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 08.02.2023. В действиях Мороз П.В. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мороз П.В. Собранный материал был передан в отдел дознания Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Нижневартовску (т.1 л.д.212-215).

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показал, что 11.11.2022 он был госпитализирован в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский противотуберкулёзный диспансер», с ним в палате также проходят лечение еще трое человек, среди них Мороз П. и ФИО 6. 12.02.2023 ездил по личным делам в г. Нижневартовск, возвращался в медучреждение на автобусе, вышел на автобусной остановке у медучреждения, и там увидел Мороз П., и Пехова, которые находились в автомобиле Мороз П. - «Лимузин Линкольн», государственный номер № Они пригласили его в автомобиль, они занимались ремонтом автомобиля. Затем Мороз П. поссорился по телефону со своей супругой. Он не знает, употреблял ли Мороз П. и Пехов спиртное или нет, но он с ними спиртное не употреблял. Находились ли они в состоянии алкогольного опьянения или нет, не знает. Но Мороз П. был заведенный, он поехал, куда они не знали, они спрашивали куда едут, стали это выяснять, в тот момент их остановили сотрудники ГИБДД. Мороз П. сам управлял своим автомобилем, никто другой его автомобилем не управлял. Мороз П. вышел, стал разговаривать с сотрудниками полиции. Он находился в салоне автомобиля, в этот момент в салон заглянул сотрудник ГИБДД, он спросил сотрудника что случилось, на что сотрудник ГИБДД сказал, что все печально. Он знал, что Мороз П. был недавно лишен водительских прав за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, он сам ему об этом рассказывал. Он вышел из автомобиля. Сотрудники ГИБДД, их было двое, сказали, что в настоящее время будут проводить разбирательства по факту совершенного Мороз правонарушения, что сейчас он не сможет управлять автомобилем, что они могут идти домой, то есть быть свободным, но они были уже далеко от диспансера, решили остаться и понаблюдать. В этот момент Мороз стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам ГИБДД, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, обращаясь к ним вместе и по отдельности к каждому, кидался в их сторону. Он со всех сил удерживал Мороз. У него ни кому из сотрудников полиции не было личной неприязни, сотрудники полиции просто выполняли свою работу, он не поддерживал Мороз в его оскорблениях в отношении сотрудников власти, ни в том, что он высказывал им угрозы, ему самому это было не приятно, такие высказывания, потому он удерживал Мороз, отводил его в сторону, просил успокоиться, остановиться, но тот его не слушал. Все время шел в сторону сотрудников полиции, он боялся прямого их столкновения, потому держал Мороз за одежду не давая ему приблизится к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, был служебный автомобиль, с опознавательными знаками. При нем сотрудники полиции никак Мороз не провоцировали. При этом насколько ему известно сотрудники полиции вели видеосъёмку на нагрудный видеорегистратор. Затем к экипажу присоединился еще один экипаж состоящий из двух сотрудников ГИБДД, они как он понял, пришли в качестве подмоги. Мороз попросили проследовать в автомобиль сотрудников полиции, но он разулся, стал ходить кругами, в автомобиль не садился, тогда сотрудники полиции, кто именно не знает, схватили Мороз и повалили его на землю, затем уложили его на живот и надели на него наручники, загнув руки за спиной, после этого он обул на него ботинки. В тот момент, когда сотрудники полиции надевали наручники Мороз и применяли к нему физическую силу, он не видел, чтобы тот наносил им удары. Мороз и сотрудники находились на расстоянии метров двух от него, но он за ними постоянно не наблюдал. При нем Мороз ударов не наносил. Мороз выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, высказывал им угрозы. Затем Мороз все же усадили в служебный автомобиль, а его и Пехова сотрудник полиции довезли до медучреждения, где они проходили лечение (т.1 л.д.202-205).

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия показал, что проходит лечение в КУ ХМАО «Нижневартовский противотуберкулёзный диспансер». Вместе с ним в палате также проходят лечение еще трое человек, среди них Мороз П. и ФИО 1 12.02.2023 около 17.00 часов он и Мороз П. вышли из больницы, дошли до расположенного рядом магазина, где приобрели спиртное, а именно 0,5 литра водки. Затем они в больницу не пошли, а сели в автомобиль Мороза П. «Лимузин Линкольн», он находился на парковке у больницы, где и распивали с ним купленный алкоголь. Около 19 часов к ним присоединился Иванов. В это время Мороз П. кто-то позвонил, вроде жена, и он завел автомобиль и поехал. В районе ГПЗ их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД были в форменном обмундировании на служебном автомобиле. Представились, попросили выйти и предъявить документы. Он и Иванов сначала оставались в машине пока не услышали какой-то шум. Они вышли на улицу, и увидели, что Мороз П. стал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Он стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Успокоить его не мог ни кто, ни он, ни Иванов. Иванов держал его изо всех сил, не подпуская его к сотрудникам полиции на которых он кидался, обзывал и угрожал. Он говорил это в адрес сотрудников полиции как в общем, в отношении их двоих, и по отдельности к каждому. Он оскорблял их грубой не цензурной бранью и кидался в их сторону. Он в тот момент не только не поддерживал Мороз П. в его действиях, ему было самому неприятно, что Мороз так позволяет себя вести по отношению к сотрудникам полиции, он пытался успокоить его и пресечь его действия. Сотрудники полиции не провоцировали Мороз П. Ни он, ни Иванов, никаких оскорблений в сторону сотрудников ГИБДД и угроз не высказывали. Затем к экипажу ГИБДД присоединился еще один экипаж состоящий так же из двух сотрудников ГИБДД, то есть всего было две патрульные машины и 4 сотрудника ГИБДД, они как он понял, пришли в качестве подмоги. Мороз попросили проследовать в автомобиль сотрудников полиции, но тот разулся, стал ходить кругами и в автомобиль не садился, тогда сотрудники полиции, кто именно не знает, применили к Морозу физическую силу, а именно повалили его на землю, затем уложили его на живот и надели на него наручники, загнув руки за спиной. Он в этот момент отошел к одной из патрульных машин, стоял на значительном удалении и за тем, что происходило не наблюдал. Видел, что сотрудники подошли к нему и потасовку, а кто и что там делал, не видел. Видел только итог, что Мороз оказался в наручниках и его все же усадили в служебный автомобиль (т.1 л.д. 206-208).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности Мороз П.В. в инкриминируемых преступлениях являются:

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 046372, из которого следует, что у Мороз П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.99);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 100318, из которого следует, что Мороз П.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 101);

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 86 СЛ № 041616 из которого следует, что Мороз П.В. был отстранен от управления транспортным средством марки «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 102);

протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 158458, из которого следует, что автомобиль «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак № которым управлял Мороз П.В., был задержан и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.103);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 293 от 12.02.2023, из которого следует, что у Мороз П.В. в выдыхаемом воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 12.02.2023 в 23 часа 51 минуту в размере 0,417 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, 13.02.2023 в 00 часов 06 минут в размере 0,378 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, на основании чего установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 105);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 14.12.2022, вступившего в законную силу 08.02.2023, из которого следует, что Мороз П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 118-121);

заключение эксперта № 291 из выводов которого следует, что у Потерпевший № 3 установлено телесное повреждение <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно 12.02.2023 (т.1 л.д. 132);

заключение эксперта № 290 из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение <данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах 1-2 суток до осмотра, возможно 12.02.2023 (т.1 л.д. 137-138);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. ГПЗ в пределах географических координат <адрес> (т.1 л.д.142-145);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 146-149);

протокол выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО 4 был изъят диск с видеозаписью события преступлений от 12.02.2023 (т.1 л.д. 151-154);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: выписка из приказа УМВД России по г. Нижневартовску №902л/с о назначении на должность Потерпевший №2; выписка из приказа УМВД России по г. Нижневартовску №1432л/с о назначении на должность Потерпевший № 3; выписка из приказа УМВД России по г. Нижневартовску №1549л/с о назначении на должность Потерпевший №1; заверенная копия должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе осмотра которого установлено, что должностной регламент утвержден начальником УМВД России по г.Нижневартовску ФИО 2 02.03.2021, согласно которому Потерпевший №2, Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 обладают правами и наделены обязанностями сотрудников правоохранительных органов; заверенная копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 12.02.2023, согласно которой ФИО 4 и Потерпевший № 3 исполняли служебные обязанности в составе наряда дорожно-патрульной службы; заверенная копия приказа № 231 от 10.02.2023 «о привлечении личного состава Госавтоинспекции к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени», согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли служебные обязанности в составе наряда дорожно-патрульной службы; план проведения профилактического мероприятия «Допинг-контроль»; заверенные копии административного материала о совершении Мороз П.В. административного правонарушения; компакт-диск с видеозаписью, при осмотре которого установлена видеозапись с нагрудного регистратора сотрудника ГИБДД, при просмотре которой видно как Мороз П.В. находясь на проезжей части автодороги, ведет себя агрессивно, подходит вплотную к сотрудникам ГИБДД, напирая на них, его успокаивают и удерживают ФИО 1 и ФИО 6, при этом Мороз П.В. громко в присутствии гражданских лиц, высказывает в адрес сотрудников ГИБДД оскорбления содержащие грубую нецензурную брань и угрозы применения насилия адресованные как каждому в отдельности, так и обоим сотрудникам потерпевший № 2 и Потерпевший №1, после чего экипаж ГИБДД вызывает подмогу и ожидает прибытие второго экипажа. На отметке в 20:34 прибывает второй экипаж в составе ФИО 4 и Потерпевший № 3, видеозапись заканчивается. Также на трех осматриваемых видеозаписях запечатлен ход производства процессуальных действий с Мороз П.В.: запечатлен момент остановки транспортного средства под управлением Мороз П.В., а также проведенное освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкометра, которое Мороз проходит, но не согласен с его результатами, в связи с чем соглашается на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.1 л.д. 155-163).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами

Событие преступления по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения Мороз П.В., будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и виновность в нём Мороз П.В. подтверждаются показаниями инспекторов ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, что ими был остановлен автомобиль под управлением Мороз П.В. у которого были выявлены признаки опьянения; показаниями инспектора ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО 4, согласно которым в отделе полиции Мороз П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и согласно показаниям алкометра у Мороз П.В. было установлено состояние опьянения, не согласившись с данным результатом Мороз П.В. прошел медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице, согласно результатам которого у Мороз было установлено состояние опьянения; показаниями свидетеля ФИО 6 согласно которым 12.02.2023 он совместно с Мороз П.В. распивал алкоголь, после чего Мороз П.В. сел за руль своего автомобиля и начал движение по дороге до тех пор, пока в районе ГПЗ не был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

Сам подсудимый Мороз П.В. пояснил, что 12.02.2023 управлял автомобилем после того как выпил спиртное – водку, изложенное также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 14.12.2022 о признании Мороз П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мороз П.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Линкольн TOWN CAR» в связи с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Мороз П.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Мороз П.В. было установлено алкогольное опьянение; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль которым управлял Мороз П.В.; протоколом осмотра предметов, согласно которому в том числе были осмотрены документы административного материала и диск, содержаний видеозаписи, на которых зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Мороз П.В. и его освидетельствования.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела и признания Мороз П.В. виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 293 от 12.02.2023, следует, что в выдыхаемом Мороз П.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, на основании чего установлено состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на 12.02.2023 Мороз П.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 14.12.2022 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, действия Мороз П.В. по первому преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие преступлений по фактам публичного оскорбления представителей власти, высказывания угроз применения насилия и применения насилия в отношении представителей власти и виновность в них Мороз П.В. подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснивших, что после остановки транспортного средства под управлением Мороз П.В. имеющего признаки опьянения и сообщение ему о том, что он задержан, Мороз П.В. стал вести себя неадекватно, высказывал в их адрес оскорбления, а также угрозы физической расправы, которые они восприняли реально, ими на место задержания был вызван дополнительный экипаж в составе Потерпевший № 3 и ФИО 4, по прибытию которых проводилось задержание Мороз П.В., в ходе которого Мороз нанес Потерпевший №1 удар по руке, а Потерпевший № 3 ударил по лицу; показаниями потерпевшего Потерпевший № 3 согласно которым, Мороз П.В. при задержании умышленно нанес ему удар локтем по лицу, от которого он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым Мороз П.В. в ходе задержания локтем нанес Потерпевший № 3 один удар по лицу, а также своей рукой ударил по руке Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 6, пояснивших, что в их присутствии Мороз П.В. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ГИБДД, выражался в их адрес нецензурной бранью, обращался к ним вместе и к каждому по отдельности, кидался в сторону сотрудников полиции; сам подсудимый Мороз П.В. пояснил, что им высказывались оскорбления в адрес сотрудников полиции.

Свидетель ФИО 3 очевидцем произошедших событий не являлась, ее показания характеризуют Мороз П.В. с положительной стороны.

Виновность Мороз П.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО 4 был изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, в том числе выписки из приказов о назначении на должность Потерпевший № 3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и 12.02.2023 на основании копии постовой ведомости и приказа они находились при исполнении своих должностных полномочий в соответствии с должностным регламентом, а также диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как Мороз П.В. оскорбляет грубой нецензурной бранью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, а также словами грубой нецензурной брани высказывает в их адрес угрозы применения насилия; заключением экспертиз № 290 и № 291, согласно которым у потерпевших Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 установлены телесные повреждения.

Указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания Мороз П.В. виновным в совершении указанных преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

К показаниям подсудимого Мороз П.В. данным в судебном заседании о том, что физическую силу в отношении сотрудников полиции он не применял, а также не высказывал в их адрес угрозы, так как не помнит этого, суд относится критически, считая их способом защиты в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности показаниями потерпевших, присутствующих на месте свидетелей ФИО 1 и ФИО 6 и видеозаписью событий.

В ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находившимся в форменном обмундировании на дежурстве, исполняющим свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, Мороз П.В. в присутствии посторонних граждан публично, умышленно, высказал оскорбительные персонифицированные выражения, а также высказал угрозу применения к ним насилия, в связи с правомерными действиями потерпевших по исполнению своих должностных полномочий по документированию выявленного правонарушения в отношении Мороз П.В. Высказывания угроз применения насилия, а также нецензурных и иных оскорбительных выражений в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не могло быть вызвано иными мотивами, кроме неприязни за их законные действия, связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку ранее Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Мороз П.В. знакомы не были, каких-либо ссор между ними не происходило.

Также в ходе судебного следствия установлено, что Мороз П.В., не желая применения к нему спецсредств-наручников, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников правоохранительных органов, оказал сопротивление сотрудникам Потерпевший № 3 и Потерпевший №1, нанося Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 удары, причинив им тем самым физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, действия Мороз П.В. суд квалифицирует:

по второму преступлению, по факту публичного оскорбления сотрудников Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по третьему преступлению, по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по четвертому преступлению, по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший № 3 и Потерпевший №1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Мороз П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт наличие троих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому и второму преступлениям, суд признает признание вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным статьей 319, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых вытекает, что алкогольное опьянение существенно снизило оценку подсудимым происходящих событий и самоконтроль, повысило его агрессию, что в данной ситуации привело к совершению данных преступлений. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против представителей власти, обстоятельства совершения преступлений и влияние состояние опьянения на поведение Мороз П.В. при совершении противоправных действий в отношении потерпевших, при совершении которых поведение Мороз П.В. было в большей степени мотивировано именно состоянием алкогольного опьянения со снижением самоконтроля.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, судом не установлено.

Изучая личность Мороз П.В. установлено, что по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 2), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 7), участковым уполномоченным полиции по месту проживания фактически характеризуется положительно, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т.2 л.д. 9), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д. 11), имеет заболевание (т.2 л.д. 109).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по второму, третьему и четвертому преступлениям, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Мороз П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона: по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона; по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, по каждому преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и социальную значимость, направленных против порядка управления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мороз П.В. преступлений, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Окончательное наказание Мороз П.В. следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, рассматриваемых преступлений, его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Мороз П.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Потерпевшими Потерпевший № 3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявлены гражданские иски о взыскании с Мороз П.В. в пользу каждого потерпевшего по 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый Мороз П.В. с гражданскими исками не согласен.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате преступных действий Мороз П.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие его публичного оскорбления как представителя власти, а также вследствие высказывания угроз применения насилия в его адрес; потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие его публичного оскорбления как представителя власти, вследствие высказывания угроз применения насилия в его адрес, а также вследствии применения насилия в его адрес; потерпевшему Потерпевший № 3 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие применения насилия в его адрес, каждый потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины Мороз П.В. совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшими, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, определяет в размере 10 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший № 3, в размере 20 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в размере 15000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №2, поскольку именно такие суммы отвечают требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в доход государства транспортное средство марки «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак «К514РС186», зарегистрированное на имя ФИО 3 и используемое подсудимым Мороз П.В. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принадлежность указанного транспортного средства Мороз П.В. усматривается из материалов уголовного дела, в частности копии свидетельства о заключении брака между Мороз П.В. и ФИО 3, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, допросов свидетеля ФИО 3 и подсудимого Мороз П.В., согласно которым автомобиль марки «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак «К514РС186», был приобретен в браке, фактически находился в пользовании Мороз П.В.

Таким образом, указанное транспортное средство является совместной собственностью подсудимого и его супруги. Согласно действующему законодательству, совместная собственность – общая собственность без определения долей каждого собственника. Данное обстоятельство не исключает факт принадлежности транспортного средства подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мороз П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьи 319, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший № 3 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мороз П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мороз П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на Мороз П.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 3 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Мороз П. В. в пользу Потерпевший № 3 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Мороз П. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с Мороз П. В. в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом

автомобиль «Линкольн TOWN CAR» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: г.Нижневартовск ул.Индустриальная 16 стр.1, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______ К.П. Лавская

« 27 » 10.2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-692/2023

Секретарь с/з ________ К.П. Лавская