Решение от 30.03.2021 по делу № 12-86/2021 (12-880/2020;) от 08.12.2020

УИД: 78RS0023-01-2020-009591-37

Дело № 12-86/2021                                                        30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Николаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Габибова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Габибова Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Николаев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, траектория его движения не позволяла ему увидеть установленный дорожный знак, а дублирующих знаков установлено не было, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Николаев В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Николаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил стоянку в зоне действия знака 3.27 в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ;

действия Николаева В.В. должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

из объяснений Николаева В.В., данных им в судебном заседании, следует, что знаков, запрещающих парковку, он не видел, поскольку выезжал из дворовой территории, дублирующих знаков также не было;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

в соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства;

как усматривается из протокола о задержании транспортного средства, составленного, он составлен в отсутствие понятых;

при этом, видеозапись задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует;

при отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении Николаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░